В понедельник Московский областной суд начал рассматривать по существу уголовное дело о покушении на главу РАО «ЕЭС России» Анатолия Чубайса. Заседание прошло в закрытом режиме с участием вновь сформированной коллегии присяжных, уже третьей по счету. Две предыдущие были распущены по решению суда. Как рассказал «Газете.Ru» адвокат одного из обвиняемых Алевтин Мошанский, из 108 кандидатов, пришедших в суд 6 февраля, отобрали 12 основных присяжных заседателей и 11 запасных.
Сформированная 6 февраля для рассмотрения дела о покушении на Чубайса коллегия присяжных заседателей стала третьей по счету. Две предыдущие коллегии, которые рассматривали это дело, были распущены по решению суда.
Как ранее уже сообщала «Газета», первая коллегия, которую отобрали после нескольких попыток, была распущена 20 декабря 2006 года — накануне вынесения вердикта, причем защитники Квачкова были уверены, что вердикт должен быть оправдательным.
Распустить коллегию попросила Генпрокуратура. «В постановлении суда в качестве оснований указано, что старшина присяжных предъявил недостоверные сведения о своем финансовом положении с целью получить повышенную зарплату присяжного», — сказал Руслан Закалюжный после окончания заседания и роспуска коллегии присяжных заседателей. «Кроме того, в качестве основания для роспуска коллегии суд привел то, что главный свидетель обвинения Игорь Карватко перед присяжными разгласил сведения о незаконных методах ведения следствия», — добавил. Также в качестве оснований для роспуска суд указал, что на присяжных оказывали давление участники пикета, который проходил в поддержку подсудимых в дни судебных заседаний.
Процесс по делу о покушении на Чубайса начался заново в феврале 2007 года.
Слушания зашли в тупик летом, когда прокуратура закончила представлять доказательства, и слово перешло к защите. Однако судья Александр Козлов, по мнению адвокатов обвиняемых, мешал им представлять доказательства. В результате защита пошла на открытый конфликт: ходатайства об отводе председательствующего адвокаты Квачкова, Яшина и Найденова подавали на каждом заседании (например, в один день было подано семь таких ходатайств), но председательствующий не удовлетворил ни одного. После этого начались проблемы с проведением самих заседаний: начиная с июля коллегия присяжных не могла собраться в полном составе из-за болезней и отпусков заседателей, исходя из чего слушания постоянно откладывались. Только в сентябре 12 присяжных удалось собрать в зале, но и тогда полноценного судебного следствия не получилось. Судья предложил выступить подсудимым, чтобы услышать их версию произошедшего на трассе у поселка Жаворонки. Однако подсудимый Владимир Квачков давать какие-либо пояснения не стал, указав на то, что до сих пор его адвокаты не могут представить доказательства.
Слушания, как и прежде, были перенесены. Наконец, 27 ноября на очередное заседание не явилась одна из присяжных. На этот раз председательствующий решил проверить причину неявки и отослал в Подольск, по месту жительства заседателя, судебный запрос. Его отработал участковый уполномоченный местного ОВД. Из ответа милиционера следовало, что когда он пришел по домашнему адресу гражданки, то не застал ее дома. Между тем родственники заседательницы сообщили ему, что женщина сильно пьет.
Получив рапорт участкового, Московский областной суд направил в Подольский наркодиспансер еще один запрос. Ответ на него участникам процесса был представлен в четверг 5 декабря. Из наркологического диспансера сообщали, что женщина состоит на учете, как лицо с алкогольной зависимостью. Прокуратура поставила вопрос об отстранении от дела скрывшей свою болезнь присяжной. Судья Александр Козлов согласился с прокуратурой и постановил отстранить от дела присяжную, которая скрыла от участников процесса свою болезнь.
В результате этого количество присяжных уменьшилось до 11 человек, что повлекло за собой роспуск всей коллегии (два запасных присяжных выбыли из процесса ранее).
Как предполагают защитники подсудимых, роспуск второй коллегии имеет определенную цель. «Судье и прокуратуре было выгодно, чтобы адвокаты изложили свои доказательства по делу, после чего коллегия все равно была бы распущена, а к новому судебному процессу государственное обвинение подготовилось с учетом нашей позиции, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Но мы ничего не рассказали, и коллегию все-таки распустили, видя тупиковость ситуации».
Рассмотрение дела по существу началось с обвинительного заключения, которое зачитал прокурор. По версии гособвинения, подсудимые полковник ГРУ в отставке Владимир Квачков и двое бывших военнослужащих Александр Найденов и Роберт Яшин по предварительному сговору «на почве экстремистских взглядов и неприязни к Чубайсу» совершили на главу РАО «ЕЭС России» покушение.
В ответ адвокаты изложили свою позицию, заявив, что их подзащитные невиновны и должны быть полностью оправданы.
Кроме того, прокуратура заявила ходатайства о представлении доказательств: протоколов допросов, экспертиз и других документов. Его суд рассмотрит во вторник, в отсутствие присяжных. «Во вторник в суде будут решаться процессуальные вопросы, в частности, о допустимости заявленных стороной обвинения доказательств», — рассказал Мошанский. Следующее заседание с участием коллегии присяжных заседателей назначено на среду, 13 февраля. «Суд решил оставить процесс закрытым для прессы», — добавил юрист.
Уголовное дело о покушении на Анатолия Чубайса рассматривается в Мособлсуде с марта 2006 года.
Покушение на главу РАО «ЕЭС России» было совершено 17 марта 2005 года. На пути следования кортежа Чубайса, выезжавшего из поселка Жаворонки Одинцовского района Московской области, сработало взрывное устройство, после чего машины были обстреляны. Чубайс не пострадал. Вскоре по подозрению в причастности к покушению были задержаны Квачков, Найденов и Яшин. На время следствия и судебного разбирательства суд избрал им меру пресечения в виде ареста. Сейчас трое обвиняемых находятся в СИЗО № 4 в Медведково.
11 декабря 2006 года в Москве был задержан еще один обвиняемый по этому делу — Иван Миронов.
После покушения Миронов находился в розыске, а когда его задержали, процесс Владимира Квачкова уже проходил в Мособлсуде. Поэтому дело в отношении Миронова выделено в отдельное производство. Вскоре после задержания четвертого подозреваемого стало известно, что Иван Миронов — не кто иной, как сын бывшего главы Госкомпечати РФ Бориса Миронова. Миронова-старшего чуть было не привлекли к ответственности вместе с сыном: поводом могла стать написанная им книга «Чубайс — враг народа».
По мнению Генпрокуратуры, именно произведение экс-главы Роскомпечати послужило идеологическим основанием для покушения.
Однако Борис Миронов фигурантом по «делу Чубайса» так и не стал. К тому времени экс-глава Роскомпечати уже был обвиняемым по другому делу — об антисемитизме и разжигании межнациональной розни. Дело против Миронова было возбуждено в конце 2003 года после окончания выборов губернатора Новосибирской области, в которых он участвовал и занял последнее, шестое место, получив 0,5% голосов избирателей. Основанием для начала уголовного преследования послужили предвыборные статьи Миронова, в которых он высказывал оскорбления в адрес действующего губернатора области Виктора Толоконского и представителей еврейского народа. Эксперты установили, что в газетных материалах экс-глава Госкомпечати использовал экспрессивные слова и выражения, которые унижают достоинство евреев, оскорбляют их и настраивают против них другие народы.
Сейчас процесс по делу Бориса Миронова уже подходит к концу — в понедельник он выступил в суде Центрального района Новосибирска с последним словом.
Выступая перед судьями, Миронов снова сделал заявление о своей невиновности. «Меня судят за мои убеждения и мысли», — сказал он. Экс-глава Госкомпечати назвал возбужденное против него уголовное дело «сфабрикованным по заказу сверху». Он считает, что его преследуют по политическим мотивам — за то, что он критиковал действующую власть, когда баллотировался в губернаторы Новосибирской области в 2003 году. В ходе эмоционального выступления, продолжавшегося три с половиной часа, Миронов потребовал закрыть дело, так как оно возбуждено без каких бы то ни было законных оснований.
«Меня хотят осудить и бросить за решетку за то, что я не люблю евреев», — сказал Миронов, обратив внимание на то, что слово «жид», которое он употреблял в своих статьях, говоря о евреях, и которое легло в основу обвинительного заключения, прокуратура неправильно интерпретировала.
«Вы приведите мне хоть один процесс, чтобы судили за слово «хохол» или «москаль», а это то же самое, что слово «жид», — сказал подсудимый. Вместе с тем он уточнил, что под этим словом имел в виду скупого человека, стремящегося любыми способами нажиться. Миронов также отметил, что не хотел оскорбить весь еврейский народ, а говорил о конкретных руководителях Новосибирской области.
Оглашение приговора по делу Бориса Миронова состоится во вторник. Ранее государственный обвинитель требовал приговорить подсудимого к двум годам лишения свободы в колонии-поселении.
