Министерство юстиции РФ предложило внести поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РФ. Изменить предлагается несколько статей, касающихся отмены вступившего в законную силу приговора и рассмотрения дела заново в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами. В частности изменения коснутся статей 237, 413, 414, 415 и 419 УПК. Проект федерального закона, опубликованный на официальном сайте Минюста, пока не внесен в Государственную думу.
Инициированные Минюстом поправки в УПК фактически являются законодательной реализацией постановления Конституционного суда (КС) РФ, которое было вынесено еще 16 мая 2007 года. Тогда суд счел некоторые положения уголовно-процессуального законодательства неконституционными и предписал внести исправления в течение полугода. Однако устранение ошибок затянулось на два года. Суть претензий КС сводилась к тому, что в российском процессуальном законодательстве существует строго ограниченный перечень «вновь открывшихся обстоятельств», по которым может быть пересмотрен уже вступивший в силу приговор суда. Они перечислены в статье 413 УПК. К таким обстоятельствам относятся заведомо ложные показания свидетелей и потерпевших, подделка и подлог доказательств, заведомо незаконные действия следователя или судьи, выносившего приговор. КС предложил этот перечень расширить (стоит отметить, что многие юристы и правозащитники назвали решение суда от 16 мая 2007 года «спорным»).
Минюст РФ предлагает законодательно определить минимальную сумму залога для изменения обвиняемому меры пресечения и сроки его внесения. Соответствующие поправки могут быть внесены в статью 106 УПК РФ. Текст законопроекта опубликован на официальном сайте министерства юстиции.
Сейчас в УПК не определен ни минимальный, ни максимальный размер залога. Если поправки будут приняты, то низшей планкой для совершивших нетяжкие преступления и средней тяжести станет сумма в 5 тыс. рублей. Залог по тяжким и особо тяжким преступлениям не может быть меньше 200 тыс. рублей.
Кроме того, в измененной статье 106 более детально прописывается процедура внесения залога на счет суда, в том числе в тех случаях, когда в качестве залога вносятся не наличные деньги, а ценные бумаги или ценности. Также законодатели предлагают ограничить срок внесения залога 72 часами — именно на такое время подозреваемый или обвиняемый может быть задержан. Если же срок истек, а залог не внесен, следствие должно обратится с повторным ходатайством в суд об избрании меры пресечения.
Эксперты относятся к такой законодательной инициативе Минюста настороженно: если поправки вступят в силу, все фигуранты уголовных дел даже после вступления приговора в силу будут оставаться в «подвешенном состоянии» — ведь решение суда можно будет отменять до бесконечности.
«Сейчас, если приговор уже вступил в законную силу, его можно отменить только по двум основаниям: в надзорной инстанции или в связи с новыми либо вновь открывшимися обстоятельствами. На пересмотр приговора в надзорной инстанции дается год, по истечении этого срока приговор отменить нельзя. Исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств определен законом, это очень узкий круг обстоятельств. Теперь он будет расширен до бесконечности», — считает кандидат юридических наук, эксперт Независимого экспертно-правового совета (НЭСП) Сергей Насонов. Он отметил, что, согласно предложенным Минюстом поправкам в УПК, новым обстоятельством теперь может являться «мнение прокурора, что приговор противоречит представленным доказательствам». «То есть государство получило возможность пересмотреть любой приговор фактически в надзорном порядке и без стеснения в сроках», — делает вывод Насонов.
Единственным ограничением для отмены приговоров после принятия этих поправок будет срок давности. Для тяжких преступлений он составляет 15 лет.
Сомнения экспертов в целесообразности предложенных Минюстом поправок вызывают также изменения, которые могут быть внесены в статью 237 УПК РФ. В этой статье идет речь о тех случаях, когда судья может вернуть поступившее к нему дело прокурору. Сейчас основаниями для возвращения прокурору могут стать только процессуальные нарушения в обвинительном заключении, нарушение прав подсудимого (если, например, он не был ознакомлен с текстом обвинения) или необходимость объединить несколько уголовных дел в одно. Теперь Минюст предлагает возвращать дела прокурорам и в тех случаях, когда «есть необходимость предъявления нового обвинения или составления нового обвинительного акта по уголовному делу, приговор по которому отменен ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в порядке, установленном главой 49 настоящего Кодекса, по основаниям, ухудшающим положение обвиняемого». «Получается, что судья может предложить прокурору внести уточнения в обвинение не по форме, а по сути. То есть нарушается принцип состязательности сторон», — считает юрист Насонов.
Единственное положение, не вызвавшее в новом законе нареканий экспертов, — это дополнение статьи 419 УПК. Минюст предлагает добавить в нее второй пункт, который не позволяет суду пересматривать дело по более тяжкой статье, чем та, по которой приговор выносился первоначально, если новое рассмотрение дела инициировано самим осужденным или его защитой. «Сейчас этот принцип действует: если человек сам попросил пересмотреть дело или обжаловал приговор, ему не могут вынести более строгое наказание. Это следует из духа закона, но такой нормы пока не было. Хорошо, если она появится в УПК», — считает эксперт НЭСП.
