Цивилизация
Супруги Епанечниковы получили комнату площадью 12 кв. м в 2006 году; тогда они были сотрудниками ОАО «НПО Энергомаш», за которым было закреплено общежитие. Затем дом перешел из федеральной собственности в муниципальную, и молодые инженеры стали пытаться заключить на свою комнату договор социального найма. Но администрация Химок им в этом праве отказала. Вместо этого семье Епанечниковых предложили вставать в общегородскую очередь на квартиру как нуждающимся в улучшении жилищных условий. Рассудив, что, стоя в очереди, они дождутся получения квартиры не раньше появления внуков, Епанечниковы обратились в суд с требованием, чтобы их 12 метров все же признали полноценным жильем, а их самих – законно в нем проживающими.
В марте 2010 года первая судебная инстанция вынесла решение в их пользу. Но на этом успехи Епанечниковых закончились. В июне того же года положительное решение было отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. Аргументация судей опиралась на ст. 7 закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Как заключили члены коллегии, содержащиеся в статье слова о том, что к общежитиям, переданным на муниципальный уровень, «применяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма», действуют не во всех случаях. Касается эта формулировка исключительно тех общежитий, которые перешли в муниципальную собственность до 1 марта 2005 года (дата вступления в действие нового Жилищного кодекса (ЖК).
Епанечниковы сочли, что такая трактовка закона нарушает их конституционное право на жилище и ставит в неравные условия граждан, относящихся к одной категории (жильцов бывших общежитий). С этим они и обратились в КС.
Уже на первом заседании (оно состоялось 28 февраля), когда исследовались обстоятельства дела, было ясно, что супруги очень близки к победе. На заседании 11 апреля председатель КС Валерий Зорькин зачитал постановление суда, в котором отмечалось, что ситуация, в которой находятся Епанечниковы, «не имеет объективного и разумного оправдания».
«Государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в равных условиях, в данном случае граждан, проживающих в домах, ранее имевших статус общежитий», — говорится в документе. Также в своем решении судьи КС особо подчеркивают, что при передаче собственности на баланс муниципалитета меняется правовой статус жилого помещения (в данном случае общежития). Это изменение правового статуса само по себе и есть основание для заключения договора социального найма (а точнее, преобразования в таковой договора найма жилого помещения, который есть у всех людей, живущих в общежитиях), и дата введения в действие ЖК тут совершенно ни при чем.
Осудил КС и ситуацию, когда граждане, относящиеся к одной и той же категории, ставятся в разные условия. Это, по мнению судей, «влечет недопустимое ограничение конституционного права этих граждан на жилище».
В итоге положения ст. 7 закона № 189-ФЗ, не допускающие применение норм ЖК по заключению договоров соцнайма на пользование помещениями в жилых домах, которые были общежитиями, признана не соответствующей Конституции,
а именно ее статьям 40 («каждый имеет право на жилище»), 19 («все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод») и 55 («права и свободы гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»).
«Это продолжение серии вопросов, возникших после приватизации жилья, — рассказал судья-докладчик по делу Гадис Гаджиев. – Законодатель думал, что все общежития передадут на муниципальный уровень до 1 марта 2005 года. Но так не получилось. И в результате появилась непоследовательность в решениях судов».
По словам Гаджиева, в процессе рассмотрения дела судьи КС внимательно изучили практику, в частности около 40 процессов, аналогичных делу Епанечниковых. В половине случаев суды выносили решения в пользу граждан, в половине – в пользу муниципалитетов.
Теперь эта неопределенность будет устранена, так как решение КС имеет окончательную силу и не подлежит обжалованию. Вполне возможно, что это вызовет в российских судах волну повторных исков от тех, кто ранее проиграл из-за неправильной трактовки закона.
В первую очередь пересмотрено будет дело супругов Епанечниковых: об этом в постановлении КС сказано отдельным пунктом.
