В понедельник Люблинский суд Москвы удовлетворил иск предпринимателя Владлена Степанова к Алексею Навальному. Суд признал сведения, опубликованные в блоге Навального, порочащими деловую репутацию Степанова. Иск удовлетворен частично. Бизнесмен требовал взыскать с блогера в качестве компенсации морального вреда 1 млн 100 рублей.
Однако суд решил, что достаточно будет 100 тысяч рублей.
Поводом для иска Степанова стал пост Навального от 18 апреля этого года. В нем выложен видеоролик с информацией о хищении денег из российского бюджета и говорится о возможном участии руководителя ИФНС № 28 Ольги Степановой в коррупционной схеме, которую расследовал юрист инвестфонда Hermitage Capital Management Сергей Магнитский (Магнитский скончался в СИЗО «Матросская Тишина» 16 ноября 2009 года).
Изначально Владлен Степанов просил опубликовать опровержение о своей возможной причастности к хищению 5,5 млрд рублей, но на заседании 9 сентября потребовал опровержения непосредственно шести цитат из видеоролика, опубликованного в блоге Алексея Навального. Эти фразы касаются семьи Степанова, движения денежных средств, покупки недвижимости и супруги Степанова, с которой, как заявил предприниматель, он развелся еще в начале 1990-х годов (правда, на суде выяснилось, что брак был официально расторгнут в декабре 2010 года).
В иске, в частности, содержалась просьба признать недействительными и порочащими его честь и достоинство такие слова из видеоролика, как «афера» и «преступление».
В материалах, представленных в СК, обращалось внимание, что официально совокупный годовой доход Степановой и ее мужа Владлена с 2007 года составлял около $38 тыс., в то же время за последние четыре года семья Степановой обогатилась на $39 млн, причем в России эти средства задекларированы не были. Как утверждали коллеги Магнитского, в конце января 2008 года Владлен Степанов стал учредителем кипрской компании «Аривуст Холдингс Лимитед» и в течение одного месяца на счета этой компании в швейцарском банке Credit Swiss поступило больше 7 млн евро.
Кроме того, по их данным, на имя Степанова на Виргинских островах была зарегистрирована еще одна компания – «Аикате Пропертиз Инк», на ее счета (также в банке Credit Swiss) вскоре также была переведена крупная сумма – 1,4 млн евро. Также Степанов купил две 180-метровые квартиры в Дубае, что обошлось примерно в $4 млн. А в сентябре 2008 года Степановы, говорится в документах, переданных в СК, купили виллу на берегу Персидского залива (она обошлась супругам в $3 млн). Еще одну виллу стоимостью полмиллиона долларов семья налогового инспектора приобрела в Черногории.
Ролик в упрощенной форме пересказывал подозрения коллег Магнитского в отношении Степановых. На данный момент на сервисе Youtube его просмотрели более 700 тысяч раз.
Люблинский районный суд Москвы, рассмотрев позиции сторон, обязал Навального опубликовать опровержение некоторых фраз, прозвучавших в видеоролике. «Я должен апдейтом к посту опровергнуть фразы, типа «Степанов после аферы получил деньги». Плюс с меня в пользу Степанова взыскали 100 тысяч рублей», – написал Навальный в своем Twitter после заседания.
«То есть это решение суда дает возможность привлекать к ответственности любого, кто вешал ссылку на ролик со Степановым», — уточнил блогер.
Один из защитников Навального, правовой аналитик межрегиональной ассоциации «Агора» (признана в РФ нежелательной организацией) Рамиль Ахметгалиев сказал «Газете.Ru», что обескуражен решением суда.
«Мы считаем, что сегодня судья принял прецедентное решение, которое ограничивает свободу интернета, — заявил адвокат.. — В частности, это касается пользователей «Живого журнала». По сути, пояснил юрист «Газете.Ru», импортирование или размещение ссылки на видео признано судом распространением самого видео. «То есть любой пользователь интернета, который не копирует текст и видео, а просто указывает на источник информации, отныне является распространителем» и несет ответственность за распространенную информацию, уточнил Ахметгалиев.
«Мы, несомненно, будем обжаловать это решение, так как, подчеркну, оно не столько в отношении самого Навального, сколько касается и общественно резонансного дела Магнитского, и затрагивает свободу интернета в целом, — добавил адвокат. – Решение в полном объеме нам вручат через пять дней, и мы увидим, какие доводы привел судья».
«Я полностью согласен с версией, изложенной в ролике, это мое, так сказать, оценочное мнение. Но я же не автор», — удивляется Навальный в ЖЖ.
«Сегодняшнее решение Люблинского суда фактически говорит: любого, кто ставил ссылку на ролик, можно обязать опровергать утверждения из него, — добавил он. – Получим мотивировочную часть решения – разберемся с этим подробно, но пока это выглядит как попытка создания прецедента по воспрепятствованию вирусному распространению в интернете информации (статей, роликов), неугодной тем или иным людям».
