Цивилизация
Куйбышевский районный суд Петербурга в понедельник отменил постановление смольнинского комитета по охране памятников (КГИОП), по которому ОДЦ «Охта» мог построить любой объект на Охтинском мысу — месте несостоявшейся стройки башни «Газпрома», сообщает корреспондент «Газеты.Ru».
Судья Куйбышевского районного суда Петербурга Ирина Воробьева признала незаконным распоряжение КГИОП от 05.03.2012 г. об исключении выявленного объекта культурного наследия «Ниеншанц» (Охта I) из списка вновь выявленных объектов культурного наследия и о придании Охтинскому мысу статуса всего лишь «достопримечательного места», не запрещающего его застройку.
Заявителями выступали юрист, градозащитник и общественный помощник депутата законодательного собрания Бориса Вишневского Ольга Андронова и гражданский активист Павел Шапчиц. Распоряжение КГИОП, которое многократно критиковали градозащитники, основывалось на т. н. «государственной историко-культурной экспертизе» Охтинского мыса, выполненной по заказу владельца участка — ОДЦ «Охта» (дочерняя структура «Газпром нефти»).
Эта экспертиза не признала наличия на Охтинском мысу целого ряда уникальных памятников, как-то: стоянка эпохи неолита и раннего металла (V–II тыс. до н. э.), Мысовое городище древнерусского времени (до 1300 г.), крепость Ландскрона (1300–1301 гг.), крепость Ниеншанц (1611–1703 гг.), позднесредневековый могильник (XVI–XVIII вв.).
В 2011 году экспертиза была единогласно отклонена Советом по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга в связи с ложностью ее выводов и полной некомпетентностью ее авторов.
Тем не менее, КГИОП в указанном выше распоряжении от 05.03.2012 г. утвердил результаты экспертизы и разработал режимы, не учитывающие наличия на Охтинском мысу уникальных археологических памятников. Сегодня это распоряжение признано судом незаконным.
