Цивилизация
Мнение Комитета министров Совета Европы не может повлиять на решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по уголовному делу «Кировлеса» в отношении оппозиционера Алексея Навального, поскольку носит рекомендательный характер, об этом сообщила РАПСИ адвокат Людмила Айвар, отметив также, что вмешательство международной организации во внутренние дела России ей кажутся неуместными.
Адвокат Людмила Айвар поясняет, что обязательным к исполнению является решение ЕСПЧ, а мнение КМСЕ носит всего лишь рекомендательный характер. «Они (КМСЕ) заявляют свое мнение государству — члену Совета Европы, а оно уже само решает, прислушиваться к нему или нет. Но у нас бывало, что и решение ЕСПЧ не всегда исполняется, если, например, противоречит нормам Конституции. Уже и Конституционный суд давал разъяснения по этому поводу. Что касается страданий Навального и того объема несчастий, которые свалились на его голову и Петра Офицерова, то напомню, что у нас в стране достаточно способов правовой защиты, которые еще не использованы и могут помочь им доказать свою невиновность.
Верховный суд уже показал, что со всей серьезностью отнеслись все к делу Навального: оно было пересмотрено, сам осужденный находится на свободе, он о каких страданиях? Напрягает, что КМСЕ, видимо, пытается вмешаться в наши выборные процессы, рекомендуя России допустить Навального к выборам. У нас есть свои законы, согласно которым лицо, имеющее ограничения, не может быть допущено к выборам. В его случае – непогашенная судимость. Если у нас будет президент с непогашенной судимостью, это будет не очень красиво. Помимо этого персонажа у нас есть другие достойные люди, которые могут поконкурировать с уважаемым Владимиром Владимировичем», – сказала Айвар.
Эксперт не смогла вспомнить, чтобы мнение КМСЕ повлияло на решение ЕСПЧ. По словам адвоката, оно окончательное, и процедуры изменения решения ЕСПЧ не предусмотрены. «Они (КМСЕ) могут дать рекомендацию к исполнению, развитию, но повлиять не могут. Это как, если правительство РФ повлияет на решение Конституционного суда», — пояснила Айвар и привела в пример случай из личной практики, когда два ее доверителя – потерпевших по делу «Норд-Оста» – не могли получить компенсацию из-за ошибки в фамилии, которую допустил ЕСПЧ в документах. «Нам отвечали, что ЕСПЧ не возвращается к пересмотру своих решений, никаких изменений в решение не вносится, оно окончательное», – сказала Айвар.
Кроме того, Айвар уверена, что Россия со своей стороны выполнила все обязательства перед ЕСПЧ по делу «Кировлеса». «Если Навальный считает, что это было формально, пусть снова идет в ЕСПЧ, а как еще? Нет других вариантов. Компенсация и пересмотр свершились, решение исполнено, РФ даже не сопротивлялась этому, какие могут быть претензии? Если вам (Навальному) не нравится итог – это другой вопрос. Некоторые товарищи привыкли упрощать правовую процедуру. Они решили, что если однажды кто-то сказал, что что-то было не так, – это уже на все последующие решения распространяется. Но нет же, докажите это отдельно и подтвердите отдельно это в ЕСПЧ», – заключила Айвар.
