Цивилизация
Самарский областной суд не разрешал оппозиционеру Алексею Навальному проведение митинга в городе, суд лишь постановил повторно рассмотреть заявку на мероприятие, считают опрошенные РАПСИ адвокаты.
Эксперты отметили, что в решении суда четко сказано о необходимости именно повторного рассмотрения уведомления о планируемом мероприятии, и трактовать эту формулировку, как разрешение на проведение митинга, невозможно.
В постановлении Самарского областного суда сказано, что суд удовлетворяет требования заявителя, признает незаконным отказ в проведении мероприятия и обязывает администрацию города повторно рассмотреть уведомление.
«Изложить резолютивную часть следующим образом: административное исковое заявление Владимира Логинова (заявитель митинга) удовлетворить, признать незаконным решение администрации Самары об отказе в согласовании митинга 3 декабря. Обязать администрацию Самары повторно рассмотреть заявление В. Логинова о проведении публичного мероприятия», — сказано в постановлении.
«Митинг решением суда не разрешен. Суд отменил запрет на проведение и предписал провести новые слушания. Суд признал незаконным только то решение об отказе, которое было. Видимо, ему не понравились формулировки отказа. После решения суда уже должны органы самоуправления решать разрешать митинг или нет, и они вправе опять отказать в проведении митинга, но по уже другим основаниям. Последняя фраза перечеркивает все, что сказано выше об удовлетворении. В последнем предложении четко сказано, что суд считает необходимым повторно рассмотреть заявку, и точка», — пояснил РАПСИ адвокат Руслан Коблев.
Коллегу поддержала адвокат Вера Ефремова, также подчеркнувшая, что в определении абсолютно понятно сказано о направлении заявки на повторное рассмотрение и расширительно толковать его нельзя.
«Данным определением суда не было принято решение о проведении митинга, суд обязал администрацию повторно рассмотреть вопрос о проведении митинга, а это, в свою очередь, не гарантирует того, что администрация вынесет положительное решение и разрешит проведение митинга. Определение суда апелляционной инстанции нужно понимать буквально, расширительному толкованию резолютивная часть не подлежит», — подчеркнула Ефремова.
Адвокат Сталина Гуревич также отметила, что из определения суда можно сделать однозначные выводы: митинг не разрешен, а уведомление должно быть рассмотрено повторно.
«Обязали повторно рассмотреть. Конечно, человек с высшим юридическим образованием способен верно трактовать это определение, никаких двусмысленностей в нем нет», — отметила Гуревич.
