Если пользователь продолжает использовать платные функции сервиса после неудачного списания средств за подписку, это не является кражей, рассказал в беседе с «Газетой.Ru» адвокат Сергей Жорин. При этом умышленное использование уязвимости для получения платной услуги без оплаты является злоупотреблением доверия, заявил он.
«Для кражи в соответствии со статьей 158 УК РФ необходимо хищение чужого имущества, тогда как здесь речь идет о получении услуги и неполучении сервисом причитающейся ему платы. Если же пользователь умышленно использует уязвимость именно для получения платной услуги без оплаты, при наличии обмана или злоупотребления доверием может ставиться вопрос о причинении имущественного ущерба без признаков хищения. При отсутствии уголовно наказуемого деяния ответственность предусмотрена статьей 7.27.1 КоАП РФ. Статья 165 УК РФ применяется только при крупном размере ущерба (свыше 1 млн рублей). Такое разграничение соответствует пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48. При этом само слово «уязвимость» еще не означает компьютерное преступление», — предупредил он.
Один месяц бесплатного пользования подпиской из-за ошибки сервиса — не преступление, пояснил адвокат. Уголовные наказания по компьютерным преступлением обычно связаны с хакерством, отметил Жорин.
«Если пользователь лишь использует предоставленный ему сервисом функционал, основания для применения статей о неправомерном доступе автоматически не возникают. Но если способ обхода оплаты связан с несанкционированным вмешательством в информационную систему, изменением компьютерной информации или иным неправомерным доступом, дополнительно может рассматриваться статья 272 УК РФ. Статья 159.6 УК РФ применима в более узкой ситуации, когда посредством вмешательства в компьютерную информацию совершается именно хищение чужого имущества либо приобретается право на него (Верховный Суд прямо обращает внимание на этот признак)», — заключил он.
Ранее адвокат рассказал о последствиях для арендодателей за слежку за жильцами.
