На заседании Контрольно-экспертной комиссии, которое состоялось во вторник, большинством голосов было принято это решение о наказании Валентина Иванова. «Виновен» - сказали 5 членов заседания, «невиновен» - только двое. Сам арбитр высказал сожаление по поводу случившегося, отметив, что «в душе считает себя правым».

Иванова наказали за неправильно назначенный пенальти на 77-й минуте, после которого Гусев сравнял счет.

В том эпизоде, по мнению арбитра, защитник «Спартака» Валери Абрамидзе нарушил правила в борьбе с капитаном ЦСКА Сергеем Семаком. После многократных телевизионных повторов можно было разобраться, что первым правила нарушал не Абрамидзе, а Семак, подтолкнувший спартаковца в спину. Да и в любом случае, грузинский защитник оказался первым на мяче и вряд ли у него был резон валить Семака в собственной штрафной на газон.

Но повторимся еще раз - после многочисленных телевизионных повторов. Валентин Иванов не имеет возможности сразу увидеть эпизод с разных разных ракурсов - перед глазами у арбитра нет сотни видеокамер. Не является он и рекордсменом мира по спринтерскому бегу, чтобы успеть обежать борющихся футболистов несколько раз и подробно рассмотреть, кто кого и как толкал. В этом эпизоде Иванов был неправ, но на самом деле, каждый судья имеет право на ошибку.

Он мог ошибиться и ошибся. За это и был совершенно справедливо наказан. Другой вопрос - можно ли утверждать, что Валентин Иванов ошибся намеренно, судил в одну сторону? Для этого недостаточно быть независимым экспертом и просто посчитать, сколько фолов арбитр разглядел, сколько оставил без внимания, и как часто прощал одну из команд. Для этого нужно обладать необходимыми доказательствами, чтобы обвинить арбитра. Таких доказательств нет, значит, и утверждать этого нельзя.

Вообще, у Валентина Иванова репутация арбитра, которые не является исполнителем чужой воли или заложником личных пристрастий.

В этом сезоне к нему уже предъявил претензии питерский «Зенит». В первом туре во время матча «Зенит» - «Сатурн-RenTV» он, по мнению многих, назначил в ворота футболистов из Северной столицы спорный пенальти, с которого Рогачев сравнял счет.

Кстати, Валентин Иванов получил за свое судейство от инспектора матча Анатолия Хорлина оценку 8,7 - наивысшую среди всех судей, обслуживавших матчи третьего тура. Но в итоге оказался отстраненным от обслуживания матча 4-го тура «Рубин» - «Спартак-Алания» и 6-го тура «Ротор» - «Шинник».

Нужно отметить, что «Спартак» является не единственной командой, которая после матчей третьего тура подала протест на судейство. Московское «Торпедо» после с новороссийским «Черноморцем» решило подать жалобы в Контрольно-дисциплинарный комитет и Коллегию футбольных арбитров. По мнению генерального директора команды Юрия Мишина, арбитр Власов из Калуги неправильно назначил пенальти за снос Камольцева, случившийся за пределами штрафной площади, а также ошибочно наказал желтой карточкой Аджинджала, который вообще не участвовал в спорном эпизоде.

И нельзя не сказать о том, что президент «Спартака» Андрей Червиченко, начавший кампанию за наказание Иванова и обвинивший во всех смертных грехах президента РФС Вячеслава Колоскова, так же может быть наказан. Напомним, что президент девятикратных чемпионов страны заявил, что Валентин Иванов «судил в одну сторону, выполняя указания господина Колоскова». Резкие высказывания Червиченко на пресс-конференции после матча разберет Контрольно-дисциплинарная комиссия (КДК) РФС. В ближайшее руководство Коллегии футбольных арбитров письмо в КДК РФС по поводу высказываний Червиченко, отметив также, что обращаться в суд КФА не намерено.