Кого слушал Освальд
Мотивировочная часть по Александру Легкову — это объемный отчет на 45 страницах, в котором представлены доказательства независимой комиссии Всемирного антидопингового агентства (WADA) под руководством Ричарда Макларена, а также новые данные, собранные комиссией Международного олимпийского комитета (МОК), возглавляемой Денисом Освальдом. Освальд признает выводы Макларена и легитимность информатора WADA Григория Родченкова как свидетеля, достойного доверия.
Комиссия Освальда провела ряд более тщательных и полных исследований в Швейцарии. В качестве основного эксперта был приглашен профессор криминологии Университета в Лозанне Кристоф Шампо, который опытным путем выяснил возможность вскрытия тех самых банок Bereg-Kit. Шампо через два месяца при помощи специальных инструментов удалось это сделать, причем он сослался на то, что воспользовался методом, указанным в показаниях Родченкова.
В связи с этим Освальд сделал вывод, что показаниям беглого российского химика можно доверять.
Мало того, Шампо продолжил эксперименты со вскрытиями банок и пришел к выводу: с появлением навыка работы с инструментами человек может постепенно довести свое умение до того, что у него получится вскрыть банку вообще без каких-либо отметок и царапин.
Пожалуй, это один из важнейших пунктов во всей мотивировочной части комиссии Освальда. Из него следует, что
даже отсутствие царапин на банке не является фактом в пользу спортсмена.
А Освальд делает однозначный вывод, что если, по словам Родченкова, сотрудники лаборатории были натренированными, то можно подменить допинг-пробу вообще любого спортсмена, не оставив на банке никаких следов.
Освальд обратился и ко второму эксперту — профессору Мишелю Бюрнье из лозаннского университетского госпиталя. Ему предоставили пробы 13 российских спортсменов с Олимпиады в Ванкувере, которые он сравнил с их же анализами из Сочи. Бюрнье определил аномальное повышение содержания соли по сравнению с Играми четырехлетней давности.
Профессор настаивает, что уровень соли в моче российских спортсменов превышает даже теоретические возможности почек по вырабатыванию такого большого количества, что свидетельствует о манипуляции с допинг-пробами. Комиссия снова обращается к показаниям Родченкова, которые подтверждаются опытами профессора Бюрнье, что дополнительно убеждает Освальда в надежности информатора WADA как свидетеля.
Наш ответ Чемберлену
Легков предоставил собственные аргументы, которые базировались на трех тезисах.
Во-первых, стороной дисквалифицированного спортсмена было указано на ошибку в докладе Макларена, что Александр якобы стартовал в гонке на 15 км классическим стилем — чего реальности он не делал.
Во-вторых, Легков никогда не сдавал положительного допинг-теста.
В-третьих, при столь усиленном контроле он просто не успевал принять пресловутый коктейль «Дюшес».
Контраргументы Освальда
Первый пункт комиссия просто отмела как несущественный, так как смысл обвинений Легкова, по ее мнению, совсем в другом.
Ответ Освальда по второму пункту наиболее интересен. На Западе практикуется прецедентное право, поэтому Освальд констатирует следующее: «В истории было уже несколько случаев, когда атлет ни разу не сдавал положительного теста, однако впоследствии все равно был признан виновным в употреблении запрещенных веществ».
Позиция Освальда однозначно намекает на американского велогонщика Лэнса Армстронга, который действительно не был пойман на положительной пробе, однако уже после завершения его карьеры вскрылась сложная система махинаций, в результате которой всей его велокоманде удавалось обманывать допинг-офицеров. Позднее семикратный победитель Тур де Франс Армстронг отстранен пожизненно и лишен всех титулов.
По третьему пункту комиссия также имеет ответ.
Освальд опровергает этот аргумент, так как спортсмен мог не сдавать чистую мочу допинг-офицерам на Олимпиаде. Он мог спокойно употреблять «Дюшес», а затем уже шла подмена реальных проб спортсмена чистыми, которые были сданы еще летом 2013 года, о чем утверждает все тот же Родченков.
Что это значит
Комментируя суровые наказания в адрес отечественных спортсменов и федераций, эксперты нередко используют термин «презумпция невиновности», подчеркивая, что во всей текущей допинговой истории обвиняющая сторона до сих пор так и не предоставила четких доказательств существования в России системы поддержки запрещенных веществ для достижения высоких результатов.
Но в данной ситуации WADA изначально не пыталась найти неопровержимые факты массовых допинговых нарушений в России, отмечая сложность якобы созданной системы для победы в Сочи-2014, тем самым отбросив «мяч» оппонентам, чтобы уже те доказывали свою невиновность.
решение по наказаниям атлетов и сборной предстояло выносить не суду, а независимой организации, способной устанавливать собственные правила — в том числе и по необходимости использования презумпции невиновности.
При этом по итогам публикации мотивировочной части обвинений Легкова важно понимать одно — с учетом практики прецедентов и выявления возможности вскрывать пробирки без царапин в ближайшее время могут быть обвинены и те спортсмены, чьи имена до этого в неприятном контексте особо не использовались.
Что думают в Госдуме
По мнению бывшего чемпиона мира в супертяжелом весе Николая Валуева, дело Легкова и ему подобные связаны с нежеланием международных чиновников видеть на Олимпиаде в Пхенчхане сборную России.
«Дело Легкова будет оспариваться в суде, но уже после Олимпиады-2018 — а это значит, что на предстоящих Играх у кого-то будет на одного конкурента меньше. Сейчас явно налицо стремление отстранить как можно больше россиян:
мне кажется, что на данный момент просто копится определенное число дисквалификаций, чтобы потом огласить вердикт о невозможности участия сборной России в Играх в Пхенчхане.
Все это можно назвать мафией — прецедент создан, и выносится решение на основе одних лишь слов», — заявил депутат в интервью «Газете.Ru».
В свою очередь, олимпийская чемпионка по конькобежному спорту Светлана Журова считает, что Родченков очень умело фальсифицирует факты для большего доверия со стороны WADA и МОК — и международные организации в итоге ему верят.
«Несомненно, Родченков мог что угодно поменять. То, что он что-то фальсифицирует и подгоняет под то, чтобы ему верили — это объективный факт. А МОК и WADA верят ему на слово. Считают, что человек реально не может обманывать и фальсифицировать. Он очень убедительно это делает», — передает ее слова НСН.
С другими новостями и материалами вы можете ознакомиться на странице хроники, а также в группах отдела спорта в социальных сетях Facebook (владелец компания Meta признана в России экстремистской и запрещена) и «Вконтакте».
