Интернет-СМИ в ближайшей перспективе могут стать платными. По крайней мере, наиболее авторитетные из них. Пока процесс перехода от бесплатной модели распространения контента к платной наблюдается среди сайтов деловых изданий.
На сайте газеты Financial Times самые интересные статьи уже стали платными. Олайн-версия еженедельника The Economist вскоре тоже станет платной, причем произойдет это уже в течение шести ближайших месяцев. Собственно, интернет-доступ к материалам The Economist стоил денег и раньше, однако в 2006 году его руководство признало затею нерентабельной. Сейчас же британский издатель еженедельника Ивонна Осман заявляет на страницах своего издания, что люди готовы платить за «качественный анализ и дискуссии».
В 2010 году пользователям придется платить за доступ к материалам на сайте ежедневной французской газеты Le Figaro – сегодня это самый популярный новостной ресурс во французском интернете.
Громче всех о необходимости платы за «качественный контент» заявил владелец крупнейшего в мире медиахолдинга News Corp. Руперт Мердок. По мнению медиамагната, это будет справедливо и поможет серьезным качественным изданиям в интернете наконец-то получать прибыль.
Более того, Мердок считает, что по такому же пути должны будут пойти и все его конкуренты. «Люди читают новости в интернете бесплатно, но это нельзя назвать правильным. Эта ситуация должна измениться», – заявил Мердок на ежегодной конференции The Cable Show.
Крупнейшие компании IT-отрасли в лице IBM, Microsoft, Google и Oracle также публично поддержали бизнес-СМИ.
Более того, корпорации пообещали Американской газетной ассоциации разработать механизм, который бы позволил газетам взимать плату за просмотр онлайн-новостей, а потребителям – максимально легко и удобно оплачивать информацию. Кроме того, этот механизм должен быть настолько выгодным для потребителей и издателей, чтобы бесплатные новости в интернете навсегда стали историей.
Понятно, что, как только бизнес-модель с платным контентом сработает среди деловых СМИ, она тут же будет опробована всеми остальными. Доходы в этом случае могут быть еще более значительными: аудитории бульварных газет значительно шире.
Эксперт инвестиционной компании «Финам» Татьяна Менькова заявила «Газете.Ru», что в случае перехода деловых СМИ полностью на платную основу «они, как лидеры в своих сегментах, будут востребованы, но их аудитория сократится». Насколько серьезно может сократиться их аудитория, эксперт не указывает: «Здесь многое зависит от ценовой политики, условий подписки и т. д., однако есть риск сокращения посещаемости соответствующих сайтов более чем в два раза».
В то же время эксперт говорит, что
пока платная модель распространения контента в интернете не работает:
«Пока переход на платность ведет только к снижению посещаемости и росту пиратства. Полностью платный интернет невозможен даже в теории — всегда найдется энтузиаст, который выложит бесплатные материалы. Мне кажется, что платный контент обречен на поражение, а будущее за другими моделями монетизации, в рамках которых интернет-проект будет зарабатывать прежде всего на рекламе и дополнительных сервисах».
Теоретически, рассуждает Менькова, платными могут стать любые сайты — справочники и энциклопедии, базы данных и т. д. «Если реализовать фантазии американских корпораций, платить придется даже за посещение интернет-магазинов», — иронизирует эксперт.
Пресс-секретарь «Рамблер-медиа» Марина Анисимова считает, что переход интерент-СМИ на платный доступ – достаточно рискованное решение. «С одной стороны, если потребитель привык получать товар бесплатно, его не так легко приучить за него платить. С другой, если издание авторитетно и человек хочет получать информацию именно из этого источника, возможно, он начнет платить за право им пользоваться и у издания появится дополнительная статья дохода. Но объем аудитории сократится в любом случае — вопрос в том, насколько.
При этом стоит учитывать, что конкуренты, если останутся бесплатными, сразу же получат серьезное преимущество», — сказала пресс-секретарь «Рамблер-медиа» корреспонденту «Газеты.Ru».
Директор по продуктам Mail.Ru Олег Ильичев инициативы американских издателей воспринимает скептически, а в успех подобных проектов в России не верит совсем: «Возможно, в США интернет-пользователи больше настроены платить за контент, чем у нас в стране. Косвенно это подтверждается ситуацией с сайтами знакомств: если в Америке есть ряд сервисов, работающих по subscription-модели (когда работать с проектом можно только после уплаты денег) и при этом вполне успешных, то в России такая ситуация практически невозможна. У нас распространена free-to-play модель, когда базовый сервис предоставляется бесплатно, а зарабатывает владелец ресурса на взимании денег за различные дополнительные возможности, не закрывающие основной функционал.
Так что если в США такая бизнес-модель еще может хотя бы частично «выгореть», то в нашей стране это представить практически невозможно».
«Нелюбовь к платным сервисам вызвана многими причинами – в первую очередь, ментальными, да и традиционно сложилось так, что интернет-сервисы в России были бесплатными (а в такой ситуации «возврат» к платной модели практически невозможен). Мы считаем все-таки free-to-play-подход значительно более перспективным», — добавляет эксперт.
Главный редактор BFM.Ru Антон Носик в отношении самой идеи «платности» придерживается несколько другого мнения, однако в платные интернет-газеты также не верит: «Никакой проблемы с платежами в интернете российские пользователи давно уже не испытывают. Просто они склонны платить за то, что им действительно нужно и чего нельзя получить, не заплатив. Это нормально вписывается в представления пользователя об оправданных расходах. Платят люди за книги в электронных библиотеках, за кино и музыку, за место на аккаунте Google, за подъём своей анкеты вверх на сайтах знакомств... Мы говорим о десятках миллионов долларов ежегодно.
Но, сработает ли данная модель с газетами, сложный вопрос.
Когда пользователям предлагается вдруг начать платить за то, что до вчерашнего дня было для них бесплатно (и что продолжает быть бесплатным на конкурирующих сервисах), это вызывает совершенно естественное отторжение и протест…
Что касается рассуждений г-на Мэрдока об «экономической нецелесообразности» бесплатного предоставления контента в интернете, то это довольно странная постановка вопроса. Ведь контент так же бесплатно предоставляется и телеканалами, и радиостанциями, и многими новостными сайтами, инвестирующими значительные деньги в его производство (например CNN.com)», — продолжает Носик. «В прошлом году выручка только американских сайтов от продаж рекламы составила 23,4 млрд долларов, на 10% больше, чем в 2007-м», — добавляет эксперт, подчеркивая, что выживание за счет рекламы онлайн-СМИ возможно. «Попытка Мэрдока повернуть время вспять кажется мне наивной», — резюмирует Носик.
По мнению продюсера интернет-издания Slon.ru Павла Власова-Мрдуляша,
относительно успешно перейти на бизнес-модель с платным контентом смогут только флагманы бизнес-СМИ:
«Times и The Wall Street Journal с увеличением платного контента, несомненно, останутся востребованными у своей аудитории, однако проиграют борьбу за молодого читателя». Говоря о перспективах платного контента, представитель Slon.ru заметил: «Люди во всем мире привыкли пользоваться интернетом так же, как ТВ: платить некую фиксированную плату за доступ к основным каналам «для всех» и доплачивать за то, что нужно конкретно им. Сложно представить, что Google будет брать плату за поисковые запросы, однако оплата дополнительного места в Gmail — сложившаяся реальность. Подчеркну: сложно не значит невозможно. Нельзя исключать, что правила игры в сети изменятся на 180 градусов, однако реальных предпосылок для этого сейчас нет».
