— Как оценивают в США встречу Путина и Буша?

— Во-первых, это не такое крупное событие, как десять лет назад, когда Ельцин приехал в Кемп-Дэвид. Тогда там было море журналистов, это была главная тема новостей. Сейчас нет такой реакции. Саммит не главная тема дня. Во-вторых, Путин приезжал в Кемп-Дэвид без каких-либо просьб к Бушу. Он ничего не просил у США. Это очень резко отличает его от Ельцина, который приезжал сюда за поддержкой. А сейчас наоборот, Буш просит Путина о поддержке в ООН новой резолюции по Ираку. Бушу также нужна поддержка Путина по иранской и северокорейской проблемам.

— Значит, акции России и лично Путина выросли?

— Да, и в то же время наши позиции в мире сильно изменились. Раньше США были самой могучей державой, все хотели нашей поддержки. А сейчас многие уже не рассчитывают на нас. Эта тенденция особенно сильно проявилась после войны в Ираке.

— Почему одни американские газеты хвалят Путина, а другие критикуют?

— Это спор не журналистов, а экспертов. Я, кстати, недавно опубликовал статью в «Лос-Анжелес Таймс», где критиковал Путина, в особенности за внутреннюю политику. А, например, бывший советник по национальной безопасности Рональда Рейгана Роберт Макфарлейн опубликовал в «Нью-Йорк Таймс» очень позитивную статью о Путине, в которой говорится о том, что прошлое следует забыть и теперь надо сотрудничать в Ираке. Так что в Америке среди экспертов идут большие споры по поводу того, что происходит в России и какие отношения мы должны сейчас иметь с ней.

— А Буш к чему склоняется?

— Конечно, к сотрудничеству с Россией. Он не будет беспокоиться о свободе слова в России. У него слишком много других проблем. Кроме того, ему нужна поддержка Путина, и он не готов сейчас его критиковать. К этому надо добавить, что если раньше американские президенты могли критиковать другие государства за несоблюдение прав человека, то сейчас это делать сложнее. Мы начали войну, которую не поддержали в ООН даже наши союзники. Поэтому наш голос звучит сегодня слабее.

— То есть моральный авторитет США упал?

— Да, я так считаю.

— По проблеме Ирака США и Россия будут сотрудничать?

— В какой-то степени, да. Русских солдат в Ираке, конечно, не будет, но за новую резолюцию Россия, видимо, проголосует.

— А к иракской нефти Россию допустят? Была даже такая информация, что американцы предлагают России обмен – русские солдаты в Ираке в обмен на нефтяные скважины. Так ли это?

— Все не так просто, как кажется. Во-первых, чтобы начать добывать нефть в Ираке, нужны большие инвестиции. Готова ли Россия вкладывать – пока вопрос. Во-вторых, это не американская нефть, а иракская. А договориться так, что вы нам — солдат, а мы вам — нефть чужой страны, не очень морально. Поэтому многие, включая меня, критикуют такие разговоры. Эта нефть должна принадлежать иракскому народу, и мы не можем торговать иракской нефтью в обмен на русских солдат.

— А как вы расцениваете критические высказывания Чалаби в ООН в адрес США?

— У правительства Буша не было плана реконструкции Ирака после войны. Это очевидно сейчас для всех. Поэтому все будут критиковать американцев, что Чалаби и делает. С точки зрения его политической карьеры это правильно. А вот идея о том, что в Ираке через шесть месяцев надо провести выборы и дать суверенитет стране, несостоятельна. Ничего хорошего из этого не выйдет. Такая же ситуация была в Анголе в 1992 году, когда быстро провели выборы, а в результате гражданская война только усилилась. Поэтому это несерьезный подход к иракской проблеме.

— Если ООН будет реформироваться, готовы ли США учитывать интересы России?

— Если останется нынешняя администрация, то наши страны будут сотрудничать. Правительство Буша хорошо относится к России. Но, с другой стороны, нынешний бюджет ООН на 25% состоит из взносов американцев. Когда Россия будет готова вносить такие же деньги, чтобы сделать ООН эффективней, тогда это будет более серьезный разговор. Типичный американец не поймет, почему мы платим 25%, а наша власть в ООН меньше 25%. Поэтому это хорошо, что сейчас начинаются разговоры о том, как реформировать ООН, но серьезной программы реформирования ООН я пока не видел. Предложения Путина, например, были очень абстрактными.

— На сегодняшний день Путин и Буш в ООН союзники?

— Путин ближе к Бушу, чем Ширак и Шредер, но он не на сто процентов с Бушем, как Блэр. Путин где-то посередине. Между прочим, это очень выгодно для России. У него хорошие отношения и с европейцами, и с американцами. Можно добавить сюда и китайцев. Такого времени никогда не было. Правда, у России нет и стратегических союзников, но и врагов нет. Я даже не могу назвать страну, которая считала бы Россию своим врагом. А вот у Америки такие враги есть.

— Поддержит ли Буш Путина на выборах?

— Путину не нужна поддержка Буша на выборах. Переизбрание Путина сегодня ни у кого не вызывает сомнений. Но в то же время Буш не будет мешать Путину. Он не будет критиковать Путина по Чечне, свободе слова и т.д. В этом смысле Буш поддержит Путина.

— Какой резонанс вызвало письмо Бориса Березовского, опубликованное накануне визита президента Путина в США?

— Письмо произвело очень сильное впечатление. Это было очень хорошо сделано. Единственное, что вызвало негативную реакцию, – это подпись самого Березовского. Вот подпись Елены Боннэр имеет большое значение в Америке. А подпись Березовского воспринимается отрицательно. Тем самым он испортил всю пиар-кампанию. Но внимание письмо, безусловно, привлекло.

— Как в целом оценить саммит Буш--Путин?

— Это рабочий визит, который не вызвал большого резонанса. Это значит, что отношения между Россией и Америкой стали более конструктивными, чем десять или двадцать лет назад. Хотя лично я негативно отношусь к тому, что администрация Буша не обращает внимания на внутреннюю политику Путина. Но для Белого дома сейчас важнее нормальные, стабильные отношения с Россией.