В четверг в Московском окружном военном суде закончился второй процесс по делу об убийстве Дмитрия Холодова. Судья Евгений Зубов, как и его коллега Владимир Сердюков, председательствовавший на предыдущем процессе, оправдал всех шестерых обвиняемых: бывшего начальника разведки ВДВ полковника Павла Поповских, майора ВДВ Владимира Морозова, Александра Сороку, майора Константина Мирзаянца, заместителя руководителя охранного предприятия «Росс» Александра Капунцова и предпринимателя Константина Барковского. Две недели назад гособвинитель в ходе судебных прений заявил, что вина подсудимых сомнений не вызывает, и потребовал приговорить их колонии строгого режима на срок от 8 до15 лет. Но судья решил, что никаких доказательств того, что именно эти шесть человек организовали убийство корреспондента «Московского комсомольца», у следствия нет.

Как уже рассказывала «Газета», по мнению прокуратуры, Поповских поручил своим подчиненным расправиться с журналистом. Как считают следователи, он украл в части взрывчатку, из которой Александр Сорока изготовил взрывное устройство. Владимир Морозов вмонтировал бомбу в пластиковый кейс. Константин Барковский положил дипломат-ловушку в камеру хранения, Александр Капунцов попытался передать жетон Холодову, которому предполагаемые убийцы сообщили, что в кейсе находятся некие важные документы для его расследования. Но Холодов не взял номерок у незнакомого человека. Тогда жетон от камеры хранения журналисту передал Мирзаянц. Затем Дмитрий Холодов забрал кейс. Когда он попытался его открыть в редакции «МК», раздался взрыв, стоивший журналисту жизни.

Но, как заявил судья Зубов, зачитывая приговор, «обвинения прокуратуры голословны и не нашли своего подтверждения».

В частности, посчитал суд, Генпрокуратура так и не представила убедительных мотивов, которые толкнули бы подсудимых на убийство журналиста. Например, сказано в приговоре, собранные Генпрокуратурой документы не подтвердили, что корреспондента «МК» взорвали из-за того, что он владел некой информацией о Западной группировке войск и собирался ее опубликовать, – по мнению суда, достоверно не известно, обладал ли Холодов вообще какими-либо данными по этому вопросу. Поэтому недоказанным осталось и утверждение следствия, что Павел Поповских, которому инкриминировалась собственно организация убийства журналиста, якобы действовал из «карьеристских побуждений», слишком конкретно поняв слова своего начальника – бывшего министра обороны Павла Грачева, который вроде бы попросил Поповских «разобраться с Холодовым». Впрочем, последнее утверждение основано на показаниях, которые давал следствию в самом начале расследования сам будущий подсудимый Павел Поповских.

Но все признания, фигурировавшие в материалах дела, суд также счел неубедительными.

Например, говорится в приговоре, показания Поповских не могут признаны достоверными. Во-первых, дал он их без присутствия адвоката – к этому моменту следователи приходили к нему домой уже 17 раз. Во-вторых, обвиняемый довольно быстро отказался от своих слов и затем не признавал за собой никакой вины, объясняя это тем, что тогда, на «явке с повинной», просто пытался добиться от зачастивших к нему сотрудников Генпрокуратуры разрешения лечь в больницу – ему предстояла операция на щитовидной железе.

Признательные показания на предварительном следствии дали еще два участника процесса — Константин Барковский и Александр Капунцов. Оба они впоследствии также отказались от своих слов, заявив, что оговорили себя под давлением следствия. Суд согласился и с их объяснениями.

В то же время показания главного свидетеля обвинения, ефрейтора той же части Десантных войск Александра Маркелова, который рассказал, что лично видел, как изготавливалась бомба, судья посчитал «неправдивыми».

Не удалось Генпрокуратуре убедить суд даже в том, что десантники похитили боеприпасы из своей военной части. Речь шла о примерно 40 килограммах взрывчатки, из части которой затем была изготовлена бомба для журналиста. И Поповских, и Сорока, и Мирзаянц, и Морозов были признаны невиновными в хищении.

Таким образом, нынешний процесс практически повторил предыдущий. Правда, он был значительно короче: как говорят адвокаты бывших подсудимых, из-за того что тогда назначали экспертизы, а теперь лишь зачитывали их результаты.

Кроме того, на этот раз суд вынес Генпрокуратуре частное определение за нарушения в ходе следствия.

Среди выявленных судом нарушений – незаконное заключение Барковского, Капунцова и Сороки под стражу, а также допросы задержанных без адвокатов. «Я нынешний процесс оцениваю с удовлетворением. На оправдательный приговор я очень надеялась, — сообщила корреспонденту «Газеты.Ru» адвокат Павла Поповских Елена Томашевская. — Но новый факт – то, что суд все-таки вынес частное определение в адрес Генпрокуратуры, обозначив конкретные фамилии лиц, грубо нарушивших Конституцию и уголовное законодательство, меня удовлетворяет вдвойне. Еще на прошлом процессе мы просили суд вынести определение. Но тогда этого не было сделано».

Повторное судебное разбирательство по «делу Холодова» началось в конце августа 2003 года. Первый процесс, несмотря на большое число экспертиз и длительность (с 9 ноября 2000 года по 26 июня 2002 года), закончился оправданием всех обвиняемых «за недоказанностью их участия в совершении преступления». Правда, сразу после этого Генпрокуратура вынесла протест. И 27 мая 2003 года военная коллегия Верховного суда отменила оправдательный приговор и отправила дело на пересмотр новым составом суда. Как посчитал тогда Верховный суд, председательствующий на первом процессе Владимир Сердюков не принял во внимание все доказательства, собранные следствием.

Теперь Генпрокуратура может внести еще одну кассационную жалобу на решение суда. О намерении обжаловать приговор уже заявила гособвинитель Ирина Алешина. А родители Дмитрия Холодова собираются обращаться за справедливостью в Европейский суд по правам человека.

Как считают адвокаты, «в принципе, этим процессом можно заниматься еще лет 16». «Исходя из арифметики, если в прошлом судебном разбирательстве обвинение потребовало для Барковского 9 лет лишения свободы, то через два года, на этом процессе, — уже 8 лет. А 8 умножить на два – получается 16 лет». — пояснила Томашевская. Но третьего процесса с теми же участниками, похоже, уже не будет. Материалы дела об убийстве Дмитрия Холодова, погибшего 17 октября 1994 года, отправят в Генпрокуратуру на доследование: убийц журналиста следователям придется вычислять заново.