Цивилизация
Представители ЕТС утверждали, что «РОСНО», застраховавшая здание, не исполняет свои обязательства по договору, и именно поэтому они вынуждены были обратиться в суд. По словам истца, происшедшее 14 февраля 2004 года обрушение кровли аквапарка в Ясеневе, в результате которого погибли 28 человек и более 100 пострадали, является страховым случаем, так как оно произошло в результате преднамеренных действий третьих лиц. Страховой риск был застрахован в соответствии с договором страхования, поэтому отказ признания этого страхового случая является незаконным, настаивали в компании.
В свою очередь, заместитель генерального директора СК «РОСНО» Дмитрий Попов заявил, что действия страховой компании законны. В качестве аргумента он сослался на то, что понятие преднамеренные «действия третьих лиц» трактуется как «заранее намеренные и умышленные действия». Однако материалы дела указывают, что никаких преднамеренных действий устроить обрушение крыши аквапарка у архитекторов и строителей здания не было.
В соответствии с договором о страховании здания «Трансвааль-Парка» компания «РОСНО» страховала ряд стандартных рисков для таких объектов: пожар, падение летательных аппаратов, взрыв, стихийные бедствия. В число застрахованных рисков по договору также вошли сбои в системе водоснабжения, отопления и канализации, кража и разбой, повреждение имущества и т. д.
Однако заключение комплексной судебно-строительной экспертизы постановило, что причиной обрушения купола здания «Трансвааль-Парка» стали ошибки в проектировании здания аквапарка.
Около 40% посетителей аквапарка были застрахованы от несчастного случая, так как вместе с билетом приобрели добровольную страховку страховой компании «ПАРИ».
Для строительства «Трансвааль-парка» ЕТС взяла кредит в размере $33 млн в Сбербанке. По словам заместителя генерального директора «РОСНО» Дмитирия Попова, в случае с аквапарком страндартный пакет Сбербанка не предусматривал страхование от подобных рисков.
Именно этот пункт в договоре обозначен не был. Это и стало поводом для отказа РОСНО в выплате страховки ЕТС.
В настоящее время в производстве арбитражного находится еще один иск ЕТС — о взыскании страхового возмещения в размере 8,7 млн рублей с ОАО «Росгосстрах», которое страховало имущество, находящееся в здании аквапарка. Однако добиться выплат от «Росгосстраха» у ЕТС вряд ли получится, полагают эксперты.
«Росгосстрахом был застрахован риск гибели имущества ЗАО «Европейские технологии и Сервис» вследствие противоправных действий третьих лиц, — заявил замруководителя департамента по связям с общественностью компании Андрей Бирюков. — В настоящее время судом не установлен факт противоправных действий третьих лиц, который мог стать причиной гибели имущества ЗАО «Европейские технологии и Сервис».
Ранее эксперты предполагали, что в случае, если ЕТС не удастся получить денег от страховщиков, компании будет вновь настаивать на возмещении ущебра проектировщиком – компанией «Курорт-Проект».
Однако перспективность таких действий также вызывает сомнения. «Обвинить проектировщика – все равно что предъявить претензии к водопроводчику, когда вашу квартиру затопили соседи сверху», — пояснил «Газете.Ru» Андрей Князев, юрист компании «Князев и партнеры», защищавший права посрадавшей в «Трансваль-Парке» восьмилетней девочки. — Владельцы аквапарка заключали договор с проектировщиками, принимали объект, заключали договор со страховой компанией. Так что вина — полностью на них самих».
