Цивилизация
Не прошло и недели с тех пор, как обманутые строительными фирмами дольщики были разогнаны ОМОНом от Белого дома, как представители митингующих были приглашены в Думу на встречу с депутатами фракции «Единая Россия» и для обсуждения возможных поправок в 214-й закон «О долевом строительстве», направленных на защиту их интересов.
И поправки, которые в четверг рекомендовал к принятию банковский комитет Думы, не обрадуют строительные компании.
Во-первых, прежде чем начать привлекать средства вкладчиков, застройщик обязан будет обзавестись поручительством банка на сумму, эквивалентную привлеченным средствам. Во-вторых, при расторжении договора инвестирования в одностороннем порядке или через суд застройщик обязан будет выплатить дольщику деньги, уплаченные в счет цены договора, а также проценты по ним в размере 1/300 ставки рефинансирования не более чем через 10 рабочих дней. Сейчас этот срок составляет три дня, что категорически не устраивает строительные компании, которые предлагали увеличить его до 30 дней. Но депутаты, по всей видимости, решили, что строительный бизнес в послаблениях не нуждается.
Индивидуальные предприниматели вообще были исключены из текста закона: депутаты решили, что физические лица не должны иметь права заниматься долевым строительством и привлекать средства граждан.
Но самая драконовская поправка заключается в том, что часть функций по контролю за деятельностью застройщиков будет передана субъектам федерации.
Специальные комиссии или комитеты при местных органах власти будут наделены полномочиями приостанавливать деятельность застройщиков в случаях, если на застройщика начинают поступать жалобы, если он задержит отчетность на 30 дней, не передаст объект на баланс в течение трех месяцев или его денежные средства окажутся менее 100 тыс. рублей.
Эти комиссии должны будут выполнять примерно те же функции, что недавно легли на плечи Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР). Им нужно будет контролировать использование денежных средств, собранных с дольщиков, ежеквартально получать отчеты, давать предписания и следить за исполнением закона. В качестве регулирующего инструмента этим органам
Председатель банковского комитета Владислав Резник особенно настаивает на этой поправке, поскольку считает, что пристальный контроль властей оградит граждан от пирамид.
«Мы имели бы гораздо меньше людей на Горбатом мосту, если бы такая мера была принята раньше», — поддержал Резника депутат Мосгордумы, зампред Комиссии по перспективному развитию и градостроительству Александр Милявский.
«Но рост цен на квартиры эти поправки все равно никак не повлияют. Просто потому, что цены определяются балансом спроса и предложения, — сомневается в эффективности предложений генеральный директор ИС ScanRealty Алексей Иванов. —
Идея наделить большими полномочиями органы в субъектах невыгодна дольщикам. Если власти решат вмешаться, то строительство просто заморозят и в лучшем случае — вернут деньги. Но от «пирамид» эта мера не страхует на 100%.
Это повышает контроль, но панацеей считать это нельзя».
«Меры, может, и хороши, но явно недостаточны, — констатирует Иванов. — Я считаю, что нужно проверять строителя не после того, как он уже начал деятельность, а до. В этом смысле мне очень нравится идея о 7%» (согласно уже принятым поправкам в закон о долевом строительстве с 2007 года компании должны вкладывать в новостройку собственные средства в размере не менее 7% от суммы, полученной от соинвесторов. — «Газета»).
Сами дольщики также считают, что депутаты услышали не все их пожелания.
«Власть на местах, как правило, больше связана с народом. Но это может быть как плюсом, так и минусом. Коррупция идет снизу», — замечает по поводу поправок Анастасии Антонычева, пресс-секретарь оргкомитета Совета обманутых соинвесторов. «Передача полномочий по приостановке деятельности компаний на местах — сильный инструмент контроля, но и сильный аргумент нажима на застройщиков», — вслед за ней сомневается Наталья Пастухова из Ассоциации застройщиков.
Двусмысленность идеи становится особенно очевидна с учетом того, что функции подобных комитетов будут не делегированные, а прописанные, — иронизирует по поводу коррупционности закона президент фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева. — То есть средств из федерального бюджета на содержание комитетов по борьбе с застройщиками местные власти не получат. «С одной стороны — безденежные функции, с другой — такие широкие права. Прекрасный альянс», — грустно констатирует она.
