При нейтрализации вооруженного нападающего не грозит уголовная ответственность, рассказал «Газете.Ru» адвокат Сергей Жорин. До этого в Москве очевидец застрелил мужчину, который напал на прихожан церкви, в полиции отказались заводить уголовное дело.
«Сам по себе факт гибели нападавшего еще не означает, что человек, который его остановил, должен нести уголовную ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 37 УК РФ причинение вреда посягающему не является преступлением, если защита осуществляется от нападения, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия. Причем закон позволяет защищать не только себя, но и других лиц. Поэтому, если мужчина применил оружие в тот момент, когда нападавший продолжал избивать людей и представлял реальную угрозу их жизни, причинение ему даже смертельного вреда может быть признано правомерной необходимой обороной. Верховный суд в постановлении пленума от 27 сентября 2012 года №19 также разъясняет, что применение оружия или иных предметов в качестве оружия может свидетельствовать о посягательстве, опасном для жизни», — сказал он.
Причины смерти должны установить правоохранители, но дело не обязательно рассматривать в суде, подчеркнул адвокат.
«При этом смерть нападавшего, безусловно, должна получить процессуальную оценку, но это вовсе не означает обязательного судебного разбирательства. Правоохранительные органы проводят проверку в порядке статей 144-145 УПК РФ: устанавливают обстоятельства произошедшего, осматривают место происшествия и труп, допрашивают очевидцев, назначают необходимые экспертизы. Если по итогам проверки будет установлено, что человек действовал в состоянии необходимой обороны и в его действиях отсутствует состав преступления, может быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 и статьи 148 УПК РФ. То есть суд здесь не является обязательной стадией. До суда дело доходит только тогда, когда следствие усматривает признаки преступления и предъявляет соответствующее обвинение. Поэтому отсутствие обвинения в такой ситуации может быть совершенно законным решением, а не проявлением снисхождения. Если подтвердится, что выстрел был произведен именно для прекращения продолжающегося опасного нападения и защиты других людей, уголовное преследование человека, который фактически нейтрализовал угрозу, противоречило бы самой логике института необходимой обороны», — заключил он.
Однако, если нападавший был уже обезоружен до нейтрализации, может возникнуть вопрос о превышении пределов необходимой обороны, отметил Жорин.
В Москве психически нездоровый мужчина набросился на людей у церкви святых Жен-Мироносиц. Дебошир избил трех человек, среди которых была девушка-фельдшер, приехавшая ему помочь. По информации Mash, пострадавшая получила перелом черепа и находится в тяжелом состоянии. Напавшего застрелил прохожий, его задержали и доставили в СК. Грозит ли ему уголовное наказание, пока неизвестно. Однако в Госдуме уже заявили, что закон должен гарантировать право граждан на защиту медработников от агрессии. Подробнее — в материале «Газеты.Ru».
Ранее адвокат пояснил, является ли кражей использование платных подписок без оплаты.