Основой для разработки плана кампании против Ирана должны по идее стать Предложения по применению Вооруженных сил США, которые разрабатываются при личном участии президента страны. После того, как Верховный главнокомандующий ВС США подписывает разработанные совместно с военными подобные предложения, они становятся его решением о применении ВС США против Ирана.
В этих предложениях президент США должен предельно ясно и конкретно обозначить стратегические цели военных действий; замысел операции против Ирана; расчет необходимых сил и средств; стратегические задачи видов Вооруженных сил; основы стратегического взаимодействия и обеспечения; организацию системы управления.
Этот документ мы если и увидим, то весьма и весьма нескоро. Хотя как знать — демократы уже угрожают республиканцам многочисленными расследованиями и советуют сторонникам Трампа нанимать адвокатов. Но пока неизвестно, участвовал ли Трамп в разработке подобного документа лично или же, ограничившись самыми общими установками высшему руководящему составу ВС США, самоустранился от процесса детального стратегического планирования.
Словом, корень всех неудач Трампа в войне против Ирана заключен именно в этом и никаком другом документе. Не получив такого документа, военные не могут приступать к планированию и ведению боевых действий и операций. И как задачи поставлены — так они не выполняются. Намудрил при этом, ошибся, переоценил, недооценил — беда не заставит себя долго ждать.
В некоторых источниках считается, что во многом на содержание подобных предложений оказал значительное влияние Биньямин Нетаньяху. Однако вряд ли Трамп прислушивался к его рекомендациям. Да и премьер-министр Израиля не может на данный момент похвастаться какими-либо крупными военными успехами, достигнутыми им ранее. С Газой вопрос у него не решен, Хезболла хоть и при смерти, но сопротивления так и не прекратила. Поэтому советы Нетаньяху — это отнюдь не рекомендации успешного стратега и победителя. И Трамп об этом прекрасно осведомлен.
Чем в идеале должна была закончиться для США кампания против Ирана? Наверное, картина выглядела бы следующим образом: Иран потерпел сокрушительное военное поражение, режим в Тегеране сметен силами сопротивления, США подписали в столице Исламской республики документы капитуляционного характера.
При этом в ходе военных действий в полном объеме была обеспечена безопасность союзников Вашингтона в зоне Персидского залива, попутно разгромлены и прекратили свое существование отряды хуситов, США обеспечили свободу судоходства в важнейших мировых торговых артериях — Баб-эль-Мандебском и Ормузском проливах.
В случае подобного результата Трамп поднял бы свой авторитет и военное лидерство США просто на недосягаемую высоту и стал бы Александром Македонским нового времени. Поразительно, но, располагая уникальной по своей мощи военной организацией, Трамп в конфликте с Ираном не решил ни одной из перечисленных задач.
Только один пример: имея уникальную и многочисленную Морскую пехоту, оснащенную прекрасными морскими десантными и десантно-высадочными средствами, Трамп так и не провел ни одной морской десантной операции. А второго случая судьба на войне, как известно, не предоставляет.
К такому незавидному результату главу Белого дома привели и недооценка противника, и то, что в умах политиков и военных США крепко засела мысль, что любую войну можно выиграть одними бомбардировками, и, наконец, налицо просто неудовлетворительная дипломатическая подготовка предстоящих военных действий.
Апломб и гонор, изначально присущий военно-политическому руководству США, самым серьезным образом помешал подготовить европейские государства к предстоящей войне с Ираном. Действия США оказались для них неожиданными, и в Европе, без всякого преувеличения, началось брожение вплоть до открытого неповиновения сюзерену. В конечном итоге в военном отношении на стороне США и Израиля не выступила ни одна европейская страна.
В качестве итога можно сказать: где только можно, там Верховный главнокомандующий ВС США и ошибся. А оперативно-стратегические просчеты неизбежно влекут за собой экономические и политические последствия. И результат для республиканцев на промежуточных выборах США — тому явное свидетельство.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Биография автора:
Михаил Михайлович Ходаренок — военный обозреватель «Газеты.Ru», полковник в отставке.
Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище (1976),
Военную командную академию ПВО (1986).
Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 (1980–1983).
Заместитель командира зенитного ракетного полка (1986–1988).
Старший офицер Главного штаба Войск ПВО (1988–1992).
Офицер главного оперативного управления Генерального штаба (1992–2000).
Выпускник Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил России (1998).
Обозреватель «Независимой газеты» (2000–2003), главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» (2010–2015).