Цивилизация
Google давно хотел отобрать у «Википедии» пользовательский интерес, разрабатывая свою энциклопедию. Правда, Google называет ее «базой знаний» и хочет, чтобы она работала на отличных от «Википедии» принципах. Причина таких действий понятна — вокург контента «Википедии» постоянно возникают споры и даже скандалы.
Одна из особенностей Knol — другая по сравнению с «Википедией» бизнес-модель.
Google собирается зарабатывать на размещении рекламы на страницах Knol, в то время как «Википедия» — некоммерческий проект, существующий на добровольные пожертвования.
Авторы статей Knol также будут материально заинтересованы в успехе проекта — Google планирует перечислять им определенный процент доходов от рекламы, если они согласятся размещать баннеры на страницах со своими материалами.
При этом общая сумма вознаграждения будет зависеть от количества посещений той или иной страницы.
Материалы в Knol, в отличие от «Википедии», не будут анонимными и коллективными, каждая статья будет подписана, автор определит степень защищенности предоставленных данных. Создатель статьи может разрешить или запретить копировать свою работу. Во втором случае для ее распространения необходимо будет получить согласие автора. «Википедия» использует другой принцип авторского права, который допускает воспроизведение, распространение и изменение исходной работы, в том числе и в коммерческих целях, при условии указания источника или автора.
За счет отказа от анонимности и защиты статей авторскими правами в Google надеются привлечь к участию в проекте специалистов и повысить качество материалов.
Однако качество статей, как и в «Википедии», будут оценивать пользователи. В Knol возможно существование различных статей, в которых одна и та же тема рассматривается с разных точек зрения. Однако работы, получившие наиболее высокие оценки, будут появляться первыми в результатах поиска.
Бета-версия Knol была запущена для тестирования в закрытом режиме в декабре 2007 года. Тогда в качестве примера была доступна только одна страница, в которой шла речь о бессоннице. Автором статьи была профессор медицины Стэнфордского университета и жена вице-президента Google Уди Манбера — Рейчел Манбер. Возможно, поэтому сейчас на сайте knol.google.com выложено несколько сотен статей, больше половины из них на тему здоровья и медицины.
Пока что все материалы энциклопедии на английском языке, но
русский входит в число 14 языков, локализация на которых планируется в первую очередь.
В Google отрицают, что проект направлен против «Википедии». Менеджер компании по продуктам Седрик Дюпонт даже заявил о том, что материалы из Knol могут появится на страницах «свободной» энциклопедии.
Однако конкуренция между двумя проектами неизбежна. Как писала «Газета», в профессиональном интернет-сообществе многие считают, что Google будет использовать свои поисковые возможности для продвижения Knol. Напомним, что крупнейший поисковик в мире распределяет результаты поиска в зависимости от количества ссылок на данный сайт на других веб-страницах. Аналитик Search Engine Land Данни Салливан уверен, что Google не будет нарушать это правило, а просто использует популярность своего бренда для размещения ссылок на Knol-страницы на других ресурсах.
Тем не менее аналитик iKS-Consulting Антон Ворыхалов считает, что Google тяжело будет конкурировать с «Википедией». «Последняя уже стала брендом, кроме того, Knol будет тяжело догнать «Википедию» по количеству статей», — рассказал «Газете.Ru» эксперт. Ориентацию на авторов-экспертов он называет бесперспективной:
«Специалисты не будут искать информацию в онлайн-энциклопедии, вместо этого они обратятся к научным источникам, а для обычных пользователей базовой информации «Википедии» вполне достаточно».
Несмотря на то, что онлайн-энциклопедии сегодня более популярны, чем бумажные, полностью вытеснить последние им вряд ли удастся. «Надежность онлайн-энциклопедий несравнимо ниже, чем книжных, поэтому рано говорить о каком-то вытеснении», — пояснил «Газете.Ru» редактор Большой российской энциклопедии Станислав Мереминский. По его мнению, «Википедия» более полезна для начального этапа получения информации, однако чтобы убедиться в ее надежности, необходимо просмотреть более корректные источники. «У «Википедии» нет той степени надежности, какая есть в печатных энциклопедиях, так как любой пользователь может вносить изменения в статьи электронной энциклопедии». — считает эксперт.
