Цивилизация
Судебные приставы смогут взыскивать с должников единственное жилье, оставляя им площадь по социальным нормам. Соответствующие поправки в Гражданско-процессуальный кодекс внесла председатель думского комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская. Нынешнее законодательство не позволяет изымать у должника жилье в пользу кредитора, если оно является единственным (это не касается ипотеки).
Депутат исполняет решение Конституционного суда, который в мае поручил законодателям пересмотреть эту норму и установить, какую жилплощадь оставлять должникам, а какую обращать в пользу кредитора.
Такое решение КС вынес, рассмотрев жалобу жительницы Уфы, которая просила в счет долга в 3 млн рублей взыскать треть дома площадью 332,5 кв. м. Но Уфимский суд встал на сторону кредитора: все, что судебные приставы смогли получить с должника, – 6280 рублей и пенсию.
«Сейчас особняк нельзя обратить во взыскание, если его собственником является один человек», — констатирует Хованская. По ее словам, в такой ситуации обманутый кредитор не может претендовать на часть имущества должника. Депутат привела в пример еще одну историю, когда женщина-кредитор осталась с долгами на 2 млн рублей, тогда как у ее должника имеется особняк стоимостью 15 млн рублей.
Согласно решению КС, Госдума должна определить предел «разумной потребности» гражданина-должника и членов его семьи в жилье. При этом пострадавшим должно быть обеспечено «нормальное существование», говорилось в постановлении. Особое мнение по этому поводу высказывал судья Николай Бондарь. По его словам, проблема лежит исключительно в юридической плоскости, и сводить ее к «войне дворцам» нельзя.
Конституционный суд постановил, что кредиторы должны иметь право на максимальную защиту их интересов, а должники – на достойное жилье.
Хованская предлагает ограничить должников в жилье по социальным нормам. По федеральным стандартам, это 18 кв. м на одного человека для семьи из трех человек, 42 кв. м — на семью из двух человек, 33 кв. м — для одиноких.
В Госдуме выдвигались более жесткие инициативы – установить так называемые учетные нормы, говорит Хованская. В Москве это 10 кв. м для отдельных квартир и 15 кв. м – для коммунальных. В случае реализации данной инициативы должники при взыскании их квартир в счет займов могут остаться лишь в общежитиях, считает депутат: «Переселяясь в такое жилье, они становятся очередниками, жилищная проблема обостряется».
Поправки, предложенные Хованской, предполагают, что владелец большой квартиры по решению суда может ее продать (или обменять), купить другую для всей семьи по социальной норме, а разницу в деньгах отдать в счет долга. «Если квартира меньше социальной нормы, то обращать ее во взыскание неправомерно», — отмечает автор инициативы.
В майском решении Конституционный суд указывал, что вопрос о взыскании жилья поднимался в течение многих лет. В частности, в 2003 году суд уже выносил определение о праве должника на достойное жилище, что не исключало возможности более детального определения размеров такого жилья.
