Наличие работы и регулярного заработка само по себе не мешает гражданину обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Однако доход влияет на выбор процедуры и возможность погашения долгов. Об этом «Газете.Ru» рассказала юрист, арбитражный управляющий Мила Трусилина.
«Решающее значение имеет способность исполнять обязательства перед банками, а не сам факт трудоустройства. Если доход позволяет рассчитаться по посильному графику, суд может рассматривать реструктуризацию вместо продажи имущества. Реструктуризация долгов гражданина — это реабилитационная процедура, применяемая для восстановления платежеспособности гражданина и погашения задолженности перед банками. План выплат должен соответствовать возможностям должника. Поэтому обращение за банкротством не означает автоматического списания кредитов», — пояснила Трусилина.
По ее словам, в освобождении от обязательств могут отказать, если доказано, что заемщик сознательно сообщал кредитору ложные сведения, скрывал имущество или действовал незаконно при возникновении либо исполнении долга. При этом расхождение между анкетой и официальной справкой требует оценки обстоятельств, предупредила Трусилина. Человек мог учитывать реальные дополнительные заработки, в том числе доход от сдачи жилья, пояснила юрист. Важно отличать подтверждаемые поступления от вымышленных сведений о работе и зарплате, добавила эксперт.
Значительные расходы при заявленном отсутствии средств также могут вызвать вопросы, подчеркнула юрист. По наблюдениям Трусилиной, суды выясняют, откуда должник берет деньги на поездки и другие покупки. Однако сама поездка еще не доказывает сокрытие доходов: например, ее может оплачивать работодатель, сказала эксперт.
Итог зависит от установленного финансового положения и поведения гражданина. Рассматривать банкротство как гарантированное избавление от всех долгов юрист не рекомендует.
Ранее стало известно, что делать, если на человека повесили чужой долг.