Некремлевские, фрондирующие фракции, напротив, в пору принятия закона, пользуясь своим несвязанным положением, вяло критиковали закон, а некоторые депутаты и вовсе вели против него целую кампанию. Ключевая претензия — завышенные ставки и коэффициенты.

И действительно, чтобы понять суть проблемы, не надо быть ни специалистом в страховании, ни проводить сложные подсчеты и статистические исследования. Моя жена, получавшая новые номера взамен свинченных летней ночью, вынуждена была обязательно автограждански застраховаться и заплатила сумму близкую к той, которую платила до того в рамках добровольного страхования.

Между тем добровольное страхование есть род эксклюзивной услуги, которая свободно покупается на рынке.

В то время как обязательное, вмененное страхование есть вмененная, универсальная услуга, стоимость которой должна существенно отличаться от услуги добровольной.

Выигрыш аккредитованных в качестве агентов, ее предоставляющих, страховых компаний заключается в решительном расширении рынка, многократном увеличении продаж и оборота, каковые должны сопровождаться снижением нормы прибыли. А если учесть, что правительство намерено активно вводить и прочие нормы обязательного страхования (например жилья), то выход на рынок вмененных государством гражданам услуг оказывается для страховщиков особенно перспективным и ценным.

Страховые компании не очень даже врали, когда в ответ на возражения противников закона говорили, что им нужно прежде собрать статистику, посмотреть, как закон работает, а уж затем, возможно, и обсудить снижение тарифов. Речь, правда, шла не о «статистике» как таковой, конечно, а о том, что страховщики хотели бы переложить на потребителей естественные проблемы вхождения в новый рынок и издержки на создание новой, соответствующей ему инфраструктуры (реклама, юридические затраты, резкое увеличение персонала, площадей и проч.).

Вопрос конкретной величины тарифов был вопросом о живых деньгах, которые вот-вот, со дня на день должны начать укладываться в кассы страховых компаний и стать залогом их будущего могущества. Вопрос просто пах этими деньгами. И потому практически обречен был на прохождение в Думе, а в поведении депутатов в дни его принятия заметна была некоторая дисперсная возбужденность, просветленная рассредоточенность, невнятность речи и несфокусированное благодушие. Как будто в воздухе был разлит тонкий аромат дурмана.

У стороннего наблюдателя удивление могло вызвать лишь одно: как это депутаты решаются принять столь сомнительный закон в год выборов, тем более что некоторые критики закона, как, например, независимый от Березовского либерал Похмелкин, сделали кампанию борьбы с ним прологом своей думской кампании.

::: Однако артистизм российских депутатов решительно превзошел замшелые представления о предвыборных стратегиях. И вот только в июне еще раз проголосовавшие против того, чтобы отложить вступление закона, думцы за полтора месяца до выборов внесли аж 29 законопроектов, направленных против собственного антинародного закона. Либерал-автолюбитель Похмелкин решительно посрамлен. И то правда: если ты выпил на поминках, это еще не повод, чтоб не ходить на свадьбу.

Но и это еще не все. Погуляв на свадьбе, почему б не забежать опять на те поминки? Депутаты приняли такой вариант своего «народного» закона, направленного против принятого ранее своего «антинародного», который заведомо и абсолютно неисполним. То есть это даже и не закон вовсе, а некие дистиллированные предвыборные брызги думского народничества — неопровержимо убедительные и в то же время не оставляющие никаких следов.

Неизвестно, что делать тем, кто уже заплатил, неизвестно, что делать компаниям, которые уже собрали страховую мзду. Неизвестно, что делать тем, кому, скажем, предстоит проходить техосмотр в течение ближайшего месяца. И, наконец, неизвестно, что будет происходить при наступлении страхового случая по страховкам, оформленным в соответствии с отмененным законом.

Но самое важное в думском законопроекте то, что перенесение вступления в действие закона об автогражданке на послевыборный период ничуть не приближает нас к решению действительно существенного вопроса о справедливой цене вмененной гражданам услуги.

А практическая неисполнимость закона, кстати, гарантирует его не вступление в силу. По всей видимости, думцы рассчитывают на Совет федерации, членам которого, по другому мудрому установлению российской политической системы, вообще избираться никуда не надо, и весь этот пафос, в сущности, по барабану.

~Известная русская паремия подразумевает, что нельзя на елку сесть и рыбку съесть. А тут люди это делают профессионально. Думское большинство умудрилось отработать сначала принятие лоббистского закона, затем — истерическую защиту народа от него и в то же время не дать внести в закон поправки, ухудшающие условия для страховщиков. Таков центризм высокой пробы.

Во всей этой ситуации, в сущности, лишь ярко проявилась одна из замечательных особенностей современного русского парламентаризма: беззастенчивый лоббизм и беззастенчивый популизм здесь отнюдь не две разные политические стратегии, а две стороны одной и той же, поддерживающие и дополняющие друг друга.

И как тут не отдать должное автору и первооткрывателю метода «художественного популизма высокой капитализации» Владимиру Вольфовичу Жириновскому. Кто как не он продемонстрировал целому поколению российских центристов и народников простую истину: артисту можно все.