Банк России опубликовал предварительную оценку платежного баланса за I квартал, и заодно цифры по оттоку частного капитала. Ничего, в общем, особенного. Сальдо торгового баланса, как всегда, очень положительное — плюс 17 млрд долларов. Да и с чего бы ему быть другим при такой конъюнктуре. Частный капитал показал нулевое сальдо, т.е. примерно сколько ушло — столько и пришло. Несколько сотен миллионов в ту или другую сторону ничего не значат, т.к. банковские сделки по купле-продаже дают такие колебания в течение одного дня. Банковские заимствования оказались по сравнению с предыдущим периодом более чем скромными. Естественно, все эти показатели более чем условны.

Ни для кого не секрет, что многие сделки заключаются через офшоры и отражаются в платежных балансах совсем других государств.

::: Так что если вы видите крупные заголовки о том, что капитал пошел в Россию в результате того, что многомиллиардный пакет акций российской нефтяной компании приобретен иностранцами, или удалось выпустить рекордную сумму еврооблигаций, а затем не обнаружите никаких признаков этого в платежном балансе, то удивляться этому не следует.

Но хотелось бы сказать не о технике и не о том, почему та или иная цифра стала больше либо меньше в годовом или квартальном выражении. А о том, какой смысл в обсуждении этого всего, если до сих пор мало кто понимает, а что мы хотим получить в идеале. Есть давно уже избитая тема — урожаи в сельском хозяйстве. Неурожай — плохо, потому что сам по себе нехорош. К тому же цены на еду растут, деньги на импорт приходится тратить и т.д. Урожай, оказывается, тоже. От низких цен аграриям сплошной убыток, экспортная и прочая инфраструктура не подготовлена, т.е. зерно приходится гноить. Сельское хозяйство не исключение. Все остальные сферы экономики находятся в ровно таком же состоянии. И внешнеэкономические связи идут в общей колонне.

Долгие годы мы боролись, и продолжаем с переменным успехом, за улучшение инвестиционного климата. Шло также гневное обличение бессовестного вывоза капитала, оцениваемого в десятки миллиардов в год. Понятная позиция, если бы не одно «но». Точно с таким же энтузиазмом звучала идея о том, что необходимо всецело поддержать отечественного производителя (как правило, при этом подразумевался отечественный производитель нефти или алюминия, иногда имевший имя и фамилию). Экспорта больше, импорта меньше. Получившая развитие в средние века идеология меркантилизма обрела свое новое дыхание в российской экономической политике. Все бы ничего, только одно несколько противоречит другому. Кто хоть раз видел платежный баланс, знает, что плюс по счету торговли оборачивается минусом по финансовому счету. Банальная бухгалтерия. Нельзя увеличить актив, снижая пассив, поскольку они по определению равны.

Такая шизофреническая позиция привела к тому, что никакой политики в области внешнеэкономических связей нет.

Выступление, в свое время, Андрея Илларионова с тезисом, что инвестиции нам вовсе не нужны, было воспринято как очередной эпатаж. А это была всего лишь констатация факта.

Но вот желаемое частично начало сбываться. Инвестиции пошли. Торговое сальдо, как мы уже отметили, не снижается, поэтому можно говорить только о притоке частных инвестиций. От вывоза капитала вообще при таком положении дел во внешней торговле уйти невозможно, но эту благородную миссию взвалил на свои плечи Банк России. На всякий случай проартикулируем: накопление золотовалютных резервов — это вывоз капитала, осуществляемый Центральным банком. Ну и что в результате получается? Частные инвестиции — это опять плохо. Идет давление на рубль, раскручивается инфляция, падает устойчивость банковской системы, надуваются пузыри на фондовых рынках — вот неполный перечень проблем. ЦБ начинает разговоры о введении резервирования по привлеченным средствам от нерезидентов с целью одолеть напасть. А за что тогда мы, спрашивается, боролись?

В принципе, возможны две позиции. Они противоречат друг другу, но в пользу каждой можно найти свои аргументы. Первая — структура платежного баланса у нас хорошая. При ней мы имеем положительное сальдо во внешней торговле и активно вывозим капитал. Вывоз заключается в массированной скупке зарубежных активов, строительстве «либеральной империи», так сказать. Это, мы видим, во всю происходит — футбольные клубы в Англии, рудники в ЮАР и Гвинее, нефтеперерабатывающие заводы на Балтике, угольные разрезы в Казахстане. Возможен и второй подход, связанный с тем, что инвестиции все-таки нам самим нужны для модернизации экономики. Если его последовательно проводить в жизнь, то это будет равнозначно «перемене всей точки зрения нашей на социализм».

Страшно сказать, но чистый приток капитала в нашу страну, если мы его действительно хотим, будет означать радикальное увеличение импорта и выход на отрицательное сальдо торгового баланса.

~С учетом сложившейся меркантилистской точки зрения — это ужас что такое. На самом деле — ничего страшного: многие так живут, и получше нашего.

Однако, как это видно невооруженным глазом, правительство не в состоянии четко обозначить ни ту, ни другую цель. Ведь основная беда нашей экономической политики — неспособность принять последовательные политические решения. Не скажешь ведь: «Мы за вывоз капитала». А отказаться от поддержки «отечественного товаропроизводителя» и сказать, что рост импорта — это положительное явление, вообще немыслимо. И что правительству остается? А ничего. Оставить все как есть. Было бы, конечно, совсем замечательно, если бы у нас исторически все было по нулям. Экспорт равен импорту, отток капитала — притоку. На самом деле, то, что в первом квартале примерно такой результат получился по частному капиталу — это самое то, что нужно.
Что же в результате? Дефицит — это ужас и дефолт, профицит — отвлечение средств из экономики. А озвученная А..Жуковым идея беспрофицитного бюджета вроде никого не травмирует. Надо бы что-то такое придумать и с платежным балансом, и с другими отраслями и показателями. «Нулевой вариант» — это самая подходящая идея для «технических» правительств.