Поступающая в последние дни экономическая статистика, неожиданное движение курса рубля вверх и полемика по поводу стабилизационного фонда дают в совокупности основания предположить, что мы снова можем оказаться на повороте.

Более или менее всем, включая партию и правительство, становится понятно, что 42 доллара за баррель марки Urals не означают отсутствие экономических проблем.

Во-первых, мы видим резкое замедление роста экономики. Опубликованные Росстатом цифры о промышленном производстве говорят о том, что началось существенное торможение. Если по первому полугодию мы имели рост 7,4% по отношению к соответствующему периоду 2003 года, то третий квартал показал уже гораздо более скромные 4,8%. Если так пойдет и дальше, то итоговые результаты никак не будут похожи на те, которые упоминаются в контексте лозунга удвоения ВВП. Во-вторых, инфляция все в том же третьем квартале, когда в июле — августе мы видели четырехлетние максимумы, и в целом картинка получается не очень оптимистичная. Заклинания о достижимости цели в 10% по итогам года со стороны представителей правительства и Банка России при текущем значении сентябрь к сентябрю 11,4% выглядят, прямо скажем, уже совсем неубедительными. Провалили. Конечно, оргвыводы, как это мы знаем из принципов текущей кадровой политики, вряд ли последуют, но повод задуматься о причинах того, что денежная политика не в состоянии обеспечить ни достижения поставленных целей, ни стабильности на рынках, все-таки имеется. Одновременное замедление роста и ускорение инфляции — явление не очень приятное. Для этого придуманы специальные термины. И если все так и дальше пойдет, то мы сможем насмотреться на наглядную иллюстрацию к понятиям «стагфляция» и «слампфляция».

Фундаментально причины понятны. Напечатали много денег в начале года, затем разворотом курсовой политики подорвали доверие к рублю как к средству сбережения. Плюс отток частного капитала и банковский кризис. Еще всякие мелочи — и получите результат.

Цифры по денежному обращению тоже забавные. Это очень скучно для неспециалистов, но постараемся быть предельно доходчивыми. Итак, сентябрь. Количество наличных денег на руках у населения и у банковской системы (это так называемая широкая денежная база) стабильно, а золотовалютные резервы Банка России увеличились на 6,3 млрд долларов. Законы сохранения должны работать, и рубли, которые были напечатаны Центробанком в обмен на такую прорву долларов, должны были куда-то деться. Деться они могли только в одно место — в государственный бюджет. При этом лечь там мертвым грузом. Механизм конфискационной стерилизации, таким образом, работает по полной программе. При этом, как уже отмечено, экономическому росту и инфляции это не очень помогает. Собственно, то, что и не будет помогать, было ясно с самого начала, но до органов государственного регулирования начинает что-то доходить, только когда все наглядно демонстрируется кризисами и печальными статсводками.

В чем может заключаться разворот? Ответ очень короткий: укрепление рубля и смягчение бюджетной политики.

Первое даст снижение инфляции за счет того, что, во-первых, цены на группу товаров привязаны к курсу валюты. Во-вторых, укрепление рубля сделает его более привлекательным в качестве средства сбережения и, таким образом, снизит влияние роста денежного предложения на цены. По-научному это называется «снижение скорости обращения денег». Есть дополнительные плюсы: капиталу становится интересно притекать, увеличиваются возможности модернизации производства за счет импорта оборудования, расширяются возможности населения по доступу к качественным товарам. О стандартном контраргументе, якобы возникающих убытков для отечественных товаропроизводителей, — его истинность неочевидна. Для экспортеров гораздо более значима налоговая и таможенная нагрузка. Возможность занимать на Западе и дешевле обслуживать свои долги за счет укрепления рубля работает, наоборот, в плюс. Есть много чего еще, но это неоднократно озвучивалось, и неохота снова это все перечислять. Можно еще посмотреть на опыт других стран, когда переход инфляции к однозначным цифрам во многих случаях оказывался неотделим от укрепления национальной валюты.

<1>Теперь о бюджетной политике. Разворачивающаяся дискуссия о том, куда бы потратить деньги Стабфонда, во многом, наверное, основана на том, что, как говорил шукшинский герой в «Калине красной», деньги начинают жечь ляжку. А денег этих в 2005 году будет, если ничего не менять, больше триллиона. Но есть и рациональное обоснование того, что вообще-то нужно что-то менять. Созданный институт Стабфонда неадекватен своим задачам, потому что для осуществления страховки бюджета на случай ухудшения конъюнктуры того, что там накоплено уже, в принципе достаточно, особенно при том, что в ближайшие годы особых угроз бюджету не просматривается. Денежное обращение же он, наоборот, дестабилизирует, так как ставит ситуацию с ликвидностью экономики в полную зависимость от желания владельцев валюты реализовывать ее на внутреннем рынке. Не захотят — и мы получаем воспроизводство кризиса банковской системы, который мы наблюдали весной — летом этого года. Переход бюджета на принцип «сколько пришло, столько и ушло» сделает ситуацию в денежном обращении гораздо более предсказуемой и управляемой. Существуют разные точки зрения, на что потратить: на внутренние проекты, на погашение внешнего долга и т. д. У каждого есть плюсы и минусы. Первый вариант делает возможным неэффективное использование и, попросту говоря, масштабное воровство. Второй вариант плох тем, что продолжается постоянное изъятие рублевой ликвидности из экономики и по факту Стабфонд продолжает работать в качестве тормоза экономического роста.

Тем, кто утверждает, что использование денег внутри страны даст инфляционный всплеск, не следует забывать, что вливание бюджетных денег в экономику может происходить параллельно с сокращением вливаний со стороны ЦБ, который вовсе не обязан наращивать валютные резервы, если мы откажемся от идеи поддержки доллара на внутреннем рынке.

И здесь еще раз стоит подчеркнуть, что вопросы курсовой и бюджетной политики должны рассматриваться системно.

И дискуссия о Стабфонде, и укрепление рубля в начале октября говорят о том, что мысль правительственных чиновников начинает работать в этом направлении. Подобный возможный разворот поддержать в принципе возможно. Однако нельзя исключать и того, что по российской привычке все может начаться и закончиться одной судорогой. Руководство и правительства, и Банка России в особенности неоднократно демонстрировало отсутствие способности формулировать и проводить сколько-нибудь последовательную политику. Хотелось бы верить, конечно, что когда-нибудь они смогут наконец определиться с тем, чего они хотят и какими методами этого достигать. А пока эту замечательную способность демонстрируют лишь правоохранительные органы, чья последовательность имеет на экономический рост, прямо скажем, весьма сомнительное влияние.