Последний доклад Европейского банка реконструкции и развития, посвященный процессам развития и экономики стран СНГ, ничего такого выдающегося не содержит. Да и особо акцентировать внимание на документах таких организаций в последнее время как-то не модно. Некоторые широко обсуждаемые публичные статьи, претендующие на программность, уже предлагают идентифицировать тех, кто прислушивается к советам МВФ или Мирового банка как врагов России. ЕБРР по своему статусу, надо полагать, недалеко стоит от вышепоименованных организаций.

Как и многие другие доклады, в которых упор делается на международные сравнения, продукт творчества экономистов ЕБРР в очередной раз напоминает нам, где именно мы находимся. Шкура у нас, а особенно у нашего правительства, толстая, и вряд ли ее можно прошибить тем, что в очередной раз нас поставят по соседству с Нигерией или Гондурасом. На этот раз, однако, о всяких экзотических странах речь не шла, поскольку объектом описания кроме нас являлись наши бывшие собратья по СССР. И даже в этом узком кругу мы, а если быть точнее, наша экономика выглядит неважно.

Оценка процесса реформ, которая проводится специалистами Европейского банка по четырехбалльной системе (от 1 до 4+), по большинству позиций не дает нам ничего хорошего. За банковскую реформу — два, за развитие финансовых рынков — три с минусом. Твердая четверка стоит за либерализацию цен, но это достижение относится, в первую очередь, к январю 1992 года. Единственным нашим свершением, имеющим отношение к последнему времени, доклад считает реформу железнодорожного транспорта. В целом по сравнению с другими странами, чья экономика относится к переходным, с точки зрения реформирования мы стоим где-то посерединке. Явными аутсайдерами списка, как нетрудно догадаться, являются Белоруссия и Туркмения.

Тут можно было бы особо не печалиться, если, конечно, не быть идейно убежденным реформатором и не воспринимать этот процесс как некую автономную ценность. Ну не идут реформы, да и черт с ними. Тем более все-таки действительно оценки специалистов буржуйских организаций не обязательно должны восприниматься как истина в последней инстанции.

Однако не лучшая картина наблюдается и в области, где сравнения проводятся на уровне экономической статистики. Возьмем экономический рост. Удвоение ВВП уже у всех в зубах навязло, но, похоже, если кто с этой задачей и справится, то это будет не Россия.

В прошлом году рост экономики составил у нас 7,3%, и мы этим весьма гордились. Правда, в среднем по СНГ он был 7,6%. В этом году средняя величина составит 7,4% по Содружеству, что опять выше, чем у нас.

ЕБРР нам оптимистично предрекает 6,9%, но дай Бог, с учетом тенденций сентября--октября, выйти на 6,5–6,7%. Конечно, по поводу туркменской статистики можно скептически ухмыльнуться, а темпы роста экономики Таджикистана, какие бы они ни были, вовсе не повод хоть для малейшего расстройства. Но то, что мы плетемся, и уже не первый год, в хвосте Украины и особенно Казахстана, дает повод серьезно задуматься.

Традиционно в качестве временной точки сравнения берется 1989 год. Он играет в статистике примерно ту же роль, что во время строительства социализма 1913 год. Да, многое с точки зрения структуры экономики как бы несопоставимо, но, тем не менее, сам факт того, что по итогам 2003 года российская экономика находилась на уровне 77% от момента разрушения Берлинской стены, делает весьма жизненным вопрос:

«Зачем мы убили царя и прогнали господина Рябушинского?» Не для того ведь, чтобы создать пародию на КПСС в виде «Единой России».

<1>Итак, по уровню реформирования мы не отличились, по темпам роста тоже. Что еще? Может, финансовая стабилизация. Как это ни печально, тоже мимо. Срединное значение инфляции по странам СНГ в 2003 г. — 6,5%. Предметом же гордости российских денежных властей, как мы помним, было достижение отметки 12%. В этом году нам, естественно, в лидеры по этому показателю также не вырваться. В вышеупомянутых Казахстане и Украине, кстати, инфляция ниже, что ставит под большое сомнение тезис о том, что за ее снижение непременно нужно платить потерями в экономическом росте.

Что же получается в итоге. Экономика России не может, к сожалению, даже претендовать на высокое звание молодца среди овец. Пока овца среди овец, хоть и самая большая. И это притом, что экономикой наших соседей рулят вовсе не Эрхарды, Гринспены или, прости господи, Пиночеты. Что же можно сказать в таком случае о нашей экономической политике и о людях, которые стоят у ее руля? Троечники в сельской школе. И с этим, похоже, ничего нельзя сделать.