В политологии давно уже используется термин «полезные идиоты». Он описывает поведение людей, которые в силу то ли наивности, то ли глупости объективно выступают на стороне, выступающей против их собственных интересов. Авторство этого выражения приписывается Ленину, хотя никаких свидетельств употребления последним этого словосочетания не имеется. На Западе определение «полезные идиоты» получило широкое распространение во время холодной войны — так называли людей, сочувствующих политике Советского Союза, «борьбе за мир» и прочим пропагандистским клише.
В принципе успех политики и пропаганды во многом определяется количеством полезных идиотов.
Избиратель, голосующий за политику, которая в конечном итоге приведет к ухудшению его собственного положения, может быть охарактеризован как полезный идиот с точки зрения тех сил, которым он отдает предпочтение. В новейшей отечественной истории в качестве полезных идиотов можно привести интеллигенцию, массово и восторженно поддерживавшую Ельцина в конце 80-х — начале 90-х годов. Что с ней стало в результате рыночных реформ, объяснять не надо. Во всяком случае, бенефициаром этих реформ это сословие российско-советских граждан точно не стало.
Бывают и частные случаи. Причем люди, выступающие в вышеуказанном качестве, вовсе не обижены умом. Тут срабатывают какие-то неведомые психологические механизмы. В качестве примера можно привести эпизод 2005 года, когда большая группа инвестиционных аналитиков направила письмо в адрес премьера Михаила Фрадкова письмо в защиту политики, проводимой Министерством финансов. Вот что их подвигло на это? Кому-кому, а инвесторам и обслуживающим их структурам уж точно выгодны низкие налоги и высокий курс рубля, в то время как суперпрофицитный бюджет и механизм Стабилизационного фонда, являющиеся основой политики Минфина, направлены на закрепление ровно обратных позиций — интенсивного изъятия средств из экономики и поддержки рубля на низких уровнях.
Есть еще один класс полезных идиотов, в некотором плане совпадающих с определением идиота в бытовом смысле. Такое бывает, когда публичное лицо вроде бы выступает против официального курса, но делает это таким образом, что любой более или менее разумный слушатель по принципу наименьшего из зол автоматически становится на другую сторону. Это явление можно, например, наблюдать в банковском лобби, когда вполне вроде бы успешный банкир средней руки с бэкграундом вроде Высшей партийной школы или Высшей школы КГБ неожиданно начинает считать себя специалистом по денежной политике и несет с достаточно высоких трибун такую невыразимую чушь, что можно как угодно относиться к ЦБ РФ и т. Кудрину, но невольно встаешь на их сторону. Они все-таки на правильном языке говорят. Знают, что такое денежная масса и денежная база. Наличие неквалифицированных оппонентов серьезно усиливает их позиции по поводу современного устройства финансовой системы. Всегда можно ткнуть пальцем и сказать: а вы что, вот это вот хотите?
Такие лоббисты, с их точки зрения, тоже являются не кем иным, кроме как полезными идиотами.
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"incutNum": 1,
"repl": "<1>:{{incut1()}}",
"type": "129466",
"uid": "_uid_772147_i_1"
}
И им следует задать себе вопрос: а какие конкретно действия власти сделали мне лично хорошо и удобно? Применить даже не классовый, а сугубо индивидуальный подход.
Если все попытаются на него ответить, то, может, градус идиотизма в стране понизится.
