Цивилизация
Владимир Путин внятно заявил на встрече с политологами, что отменять 282-ю статью УК РФ, которую многие считают политической, не желает. В передаче участников встречи мотивы кандидата в президенты очень конкретны: «Надо же как-то наказывать тех, кто разрывает страну и спекулирует на национальной теме», — описывает путинскую логику Егор Холмогоров. А Глеб Павловский считает, что, сохраняя ее в УК, Путин желает «держать Россию в тонусе». Выходит так, что по этому пункту, который раздражает представителей самых разных частей политического спектра, Путин абсолютно тверд.
Это тем более любопытно, что по части уступок соискатель высшей государственной должности на словах сейчас щедр как никогда. Он и мигалки обещает почти отменить, и демократию углубить, и суды переделать, и сами основы государства пересмотреть.
Это, конечно, посулы перед выборами, но они высказываются, более того, включаются в программные статьи. А по этому вопросу подвижек нет никаких.
Между тем, если главным побуждением для сохранения 282-й статьи действительно является стремление обезопасить целостность страны, то здесь видна явная чрезмерность. Наказания за насильственные попытки покуситься на нее содержатся в УК – в статьях 278 и 279, и предусматривают сроки до 20 лет. Спорная же 282-я гораздо шире, и практика показывает: что она так широка, что под нее можно подверстать почти все.
Собственно, и подверстывают, и либо стараются отяготить ею обвинения по другим статьям, либо, если эти обвинения рассыпаются, попросту их на нее заменить.
Интересно, что сам Путин, опять же в пересказе участвовавшего во встрече с ним Холмогорова, признает: «Конечно, нужно уточнить правоприменительную практику, чтобы не сажали кого попало и по произволу».
В сочетании с его собственными признаниями в программных, повторим, статьях, в которых он пишет, что нужно «демонтировать обвинительную связку правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов», это пожелание выглядит как-то пустовато. Тем более что 282-я статья настолько удобна, что для такой связки лучшего и представить невозможно.
Вот как раз ее правоприменение привело к созданию если не консенсуса, то странного, можно сказать, неестественного совпадения мнений. Националисты прозвали ее «русской», но с тем же успехом нацболы могут сказать, что она большевистская, либералы – что создана для преследования инакомыслия как такового. А у Европейского суда по правам человека в рамках рассмотрения жалобы нацболки Дарьи Исаевой вообще возникли вопросы, о чем, собственно, эта статья, является ли она достаточно ясной. И с этими вопросами ЕСПЧ официально обратился к России.
Рознь и вражда – вещи сами по себе, разумеется, плохие. Но после того как закон превращает их в весьма размытые юридические понятия и теми способами, какими это готова применять отечественная репрессивная машина, пользоваться ими корректно, похоже, нельзя. И по-хорошему, если эту статью не отменять, так уж точно переписывать, чтобы правоприменение не зашкаливало.
Насколько известно, впрочем, дело идет не к ее уточнению и ограничению связанного с ее применением произвола, а, напротив, к ужесточению и расширению ее норм, чтобы легче было брать под локотки, например, блогеров. И чем дальше, тем труднее объяснять все это заботой о целостности России.
Наверное, делясь с общественностью впечатлениями от общения с Путиным, точнее был Павловский, сказавший о нужде «держать страну в тонусе». Тут как раз все гораздо понятнее. В тонусе – то есть в напряжении, а при необходимости в страхе.
И тогда вырисовывается следующая картина – после двух месяцев обещаний довольно решительных реформ и победы на выборах, на которую кандидат Владимир Путин, без сомнений, рассчитывает, эта статья очень пригодится. В частности, чтобы разобраться со странным согласием, возникшим между националистами, левыми и либералами. Ну а в целом – чтобы по-старому или как-то по-новому держать страну. В тонусе.
