Цивилизация
«Нам продолжают пудрить мозги по поводу того, что вложения в развитие национальной инфраструктуры — в дороги, больницы, детские сады, образование, науку — это источник инфляции. Продолжают рассказывать сказки, что омертвление в стабилизационном фонде триллионов рублей — это высшее благо для России. Налицо раздвоение сознания у наших финансистов. Они всё время стонут по поводу того, что им некуда девать лишние деньги, закапывают их в стабфонде и одновременно душераздирающе кричат, что денег на развитие страны нет», — возмущался мэр Москвы Юрий Лужков в 2006 году, обвиняя Минфин и его главу Алексея Кудрина в том, что «мы подкармливаем экономику других стран», поскольку средства вкладываются в международные фонды.
Политику Минфина по накоплению стабфонда столичный мэр называл «бухгалтерски жлобской». Даже в тучные годы, когда федеральные власти предпочитали копить деньги, столичная казна версталась таким образом, что чаще расходы превышали доходы.
Однако в итоге бюджет получался профицитным. Так, в 2005 году профицит казны составлял 19 млрд рублей, в 2006 году — 66,4 млрд рублей, в 2007 году он сократился до 27,8 млрд рублей. Профицит формировался в последние дни декабря благодаря большому переходящему остатку. Более 90% столичного бюджета формируют налоговые поступления: в конце года традиционно оказывалось, что они гораздо больше запланированных. Кроме того, компенсировали «дыру» в бюджете и заимствования: в 2005 году столица заняла на внутренних и внешних рынках 21,5 млрд рублей, в 2006 году — 31,7 млрд рублей, а в 2007 году на внутреннем рынке — 22,5 млрд рублей.
Благодаря этому Лужкову удавалось держать расходы на высоком уровне: так, в 2008 году они перевалили за триллион рублей.
Приоритетом для московских властей было жилищно-коммунальное хозяйство, на долю которого порой приходилось треть затрат. Столько же уходило на статью «национальная экономика», которая включала расходы на транспорт и дороги. Существенными были затраты на социальную политику, образование и здравоохранение.
Однако с наступлением кризиса о профицитном бюджете пришлось забыть: доходы компаний стремительно падали, а значит, сокращались и налоговые поступления. В 2008 году недостача казны составила 26,3 млрд рублей, в 2009 году — 145,4 млрд рублей
(по предварительным данным департамента финансов по исполнению бюджета Москвы), а в 2010 году достигнет 190,2 млрд рублей (согласно бюджету Москвы на 2010 год). Разницу в доходах и расходах не могли покрыть и столичные займы, увеличившиеся в разы: если в 2008 году правительство Москвы привлекло 27,8 млрд рублей, то уже в 2009 году — 128,4 млрд рублей, а в 2010 году — 136,6 млрд рублей.
Рассчитывать на увеличение субсидий из федерального бюджета Лужков также не мог. Осенью прошлого года Минфин, жестко контролирующий расходы, предложил Москве не субсидию, которую не надо возвращать, а кредит под 2,5% годовых.
Это привело к открытому конфликту между вице-премьером — министром финансов Кудриным и столичным мэром. Кудрин посоветовал Лужкову сократить расходы на аппарат. По словам вице-премьера, расходы на содержание органов власти в консолидированном бюджете Москвы в 2009 году выросли на 24%, в том числе на зарплату — на 19%. В мэрии возражали, что зарплата госслужащих Москвы в 2009 году сохранялась на уровне 2008 года.
Пока отставка Лужкова не отразилась на кредитных рейтингах Москвы. Международные рейтинговые агентства Standard & Poor's и Fitch Ratings подтвердили долгосрочные рейтинги Москвы на уровне BBB.
«Стабильная» оценка по-прежнему отражает положение Москвы, которая «является экономическим, административным и финансовым центром страны, а также ее диверсифицированную экономику, основу которой составляет сектор услуг, и уровень благосостояния, намного превышающий средний по России», — отмечается в сообщении S&P.
Плюсом является и достаточно низкий уровень расходов на погашение и обслуживание долга: до 2015 года они не превысят 7% общих доходов московского бюджета. Однако, если взвешенная долговая политика города значительно изменится, S&P может предпринять рейтинговые действия, отмечается в сообщении агентства. «У меня нет никаких указаний. Я уверен, что долговая политика останется такой же взвешенной и консервативной, как и была», — рассказал «Газете.Ru» председатель комитета государственных заимствований Москвы (Москомзайма) Сергей Пахомов.
Долговой рынок также не отреагировал на отставку. «Выпуски Москомзайма торгуются в обычном режиме, без ажиотажа. В перспективе же никакого негатива у муниципальных облигаций столицы не ожидается: они как считались лучшими на этом рынке, так и будут считаться, поскольку надежность эмитента не ухудшится», — объясняет управляющий портфелем УК ЗАО «Солид Менеджмент» Андрей Маркин.
Что касается бюджетной политики, то здесь можно ожидать изменений, хотя и не в одночасье. «Не все определял Лужков, ведь бюджетная политика связана не столько с мэром или губернатором, сколько с обязательствами.
Во времена Лужкова были надбавки к пенсии, к зарплатам. Вопрос, останутся ли они такими же высокими, но впереди предвыборный год, а значит, вряд ли кто-то начнет шашкой размахивать.
Не изменятся и капитальные вложения, ведь если инфраструктура изношена, то ее надо поддерживать», — объясняет генеральный директор Экономической экспертной группы Александр Андряков.
