«Проблема дефицита бюджета Пенсионного фонда является надуманной», — заявил первый заместитель председателя правления ПФР Александр Куртин, выступая на расширенном заседании комитетов по вопросам социальной политики, финансовым рынкам и кредитным организациям Торгово-промышленной палаты.

По оценкам чиновников, в 2005 году дефицит бюджета фонда составит 182 млрд рублей. В следующем году ожидается снижение дефицита до 90 млрд рублей, но не за счет увеличения доходов ПФР, а за счет компенсации части дефицита из Стабфонда.

Одной из основных причин дефицита ПФР Куртин считает низкий уровень отчислений населения. До последнего времени, по его словам, эти отчисления составляли 1% заработка. Остальное платили работодатели.
Зампредправления Пенсионного фонда предложил кардинально изменить сложившуюся ситуацию:

«Это было ошибкой пенсионной реформы, когда государство возложило обязанность по уплате пенсионных взносов на работодателей, сняв нагрузку с физического лица. Следовало бы перенести часть этой нагрузки на физическое лицо».

Чиновник предлагает два варианта дальнейшего развития Пенсионного фонда. Первый предполагает, что фонд станет посредником по назначению, выплате и доставке пенсий при создании в России системы негосударственного пенсионного обеспечения. ПФР станет «неким органом соцзащиты», который занимается только базовой частью пенсии. Эти расходы будут финансироваться только через федеральный бюджет.

Согласно второму, менее радикальному варианту, фонд становится участником страховой пенсионной системы. «Мы сможем осуществлять обязательное пенсионное страхование только в той доле, в которой работодатель обеспечивает поступление страховых взносов за своего сотрудника», — подчеркнул Александр Куртин и привел в пример несколько европейских стран, где такая система уже давно применяется. Например, в Италии периоды, в течение которых за будущего пенсионера не уплачиваются страховые взносы, не входят в расчет его пенсионного стажа.

Он добавил, что для погашения дефицита ПФ в правительстве рассматривается вариант, при котором базовая часть пенсии будет напрямую финансироваться за счет федерального бюджета, а не единого социального налога (ЕСН).

Эксперты восприняли предложения зампреда правления Пенсионного фонда скептически, назвав их слишком радикальными.

По сравнению с прошлым годом поступления от ЕСН в бюджет и небюджетные фонды сокращаются пропорционально со снижением пропорциональной ставки — с 2005 года она была уменьшена с 35,6 до 26%, напоминают эксперты. «Таким образом, можно констатировать, что выхода из тени работодателей не произошло: они по-прежнему скрывают реальные объемы зарплат, — говорит Наталья Акиндинова, эксперт Центра развития. — Поэтому систему, конечно, необходимо менять.

Но если ЕСН будет распределен между работодателем и работником, то можно ожидать более положительного эффекта от реформы: работник будет заинтересован в предоставлении реальной информации, от которой напрямую будет зависеть размер его пенсии».

Однако, по ее словам, первый вариант корректировки реформы, предложенный Куртиным, более радикален и невозможен в российских условиях.

Большинство граждан текущие расходы предпочитает будущим пенсионным накоплениям, поэтому есть риск, что все останутся без пенсий.

Советник РАН Наталья Римашевская считает второй вариант единственно возможным. «Накопительная система, предложенная чиновниками, провалилась, потому 27% работающего населения находится за чертой бедности и ему не хватает денег не только для накопления, но и для того, чтобы прокормить семью,— возмущается эксперт. — Обязательное социальное страхование — единственный возможный для России вариант». Но она считает, что при принятии такого варианта пенсия не должна составлять меньше 40% средней зарплаты (сейчас меньше 30%).