Конституционный суд РФ запретил привлекать к отправлению правосудия «во внеочередном порядке» судей в отставке со стажем меньше 10 лет и без почетного звания.
КС изучил на соответствие Конституции положения статьи 7.1 закона «О статусе судей в РФ». Эта норма позволяет в порядке исключения привлекать к работе судей в отставке, если федеральный суд завален работой и не справляется обычным составом, или образовались вакансии, либо кто-то из судей просто заболел. При этом помогать бывшим коллегам до сих пор был вправе любой экс-судья, даже тот, кто отработал до отставки всего три года – испытательный срок для впервые назначенных судей, после которого они обращаются в квалификационные коллегии для пожизненного наделения статусом (прежде этот срок составлял пять лет).
Поводом к исследованию закона «О статусе судей» стал запрос главы одной из юридических фирм Рязани Виктора Милехина, который полагает, что пострадал от некомпетентности судьи в отставке Соколова. Тот перестал быть полноценным судьей после пятилетнего испытательного срока, но был приглашен поработать в Советский районный суд Рязани в 2003 году в связи с большим объемом работы. Соколов председательствовал в процессе против Милехина. Податель запроса в КС был на тот момент кандидатом в областные губернаторы и обвинялся по 112 статье Уголовного кодекса РФ – «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью». На одном из публичных мероприятий он «отвел» от себя видеокамеру, случайно задев ею по голове оператора, у которого случилось сотрясение мозга. Суд приговорил юриста к трем годам лишения свободы условно. Милехин в ответ решил оспорить сразу все практику отправления правосудия отставными судьями.
КС пришел к выводу, что сложившаяся система работы федеральных судов, действительно, некорректна, а 7 статья закона «О статусе…» не соответствует Конституции. Логика такова: если квалификационная коллегия отказалась продлевать полномочия судьи после испытательного срока, значит, она сделала это на основании оценки его профессиональных и нравственных качеств, и пришла к выводу о том, что он не достоин решать судьбы граждан. КС сослался на 11 статью «вышестоящего» федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», который расшифровывает требования к судьям, допустимым к работе после отставки. Это могут быть лишь те законники, кто отслужил на должности не менее 10 лет и получил звание почетного судьи. Причем, как уточнил судья-докладчик Владимир Ярославцев, это должен быть именно «чистый стаж», а не сумма сроков любой работы в юридической системе, что считалось достаточным прежде.
По словам Ярославцева, решение повлияет в первую очередь на работу «судов в глубинке», где, в отличие от больших городов, часто приходится возвращать к судопроизводству отставников – слишком много не занятых должностей и так же много работы. Однако, как заверил судья КС, эта практика не так уж распространена. Ярославцев предположил, что и до разъяснения КС работать после ухода на покой в большинстве случаев продолжали именно почетные судьи. Конституционный суд лишь напомнил коллегам о требования ФКЗ «О судебной системе» – чтобы у них не возникало разночтений и сомнений.
Что касается Милехина, то его дело, согласно постановлению КС, подлежит пересмотру в индивидуальном порядке. Этот пункт постановления принципиально не устроил юриста из Рязани, поскольку, как заверил Милехин, он хотел восстановить не только свои права, но и права всех, кто попал под судейство Соколова и других отставников с небольшим стажем. «Суд просто защищает честь судейского мундира», – завил он по итогам процесса.
Однако, согласно закону, поскольку запрос был сформулирован узко, и касался вполне конкретной ситуации, ответ на него не может распространяться на всех потенциальных пострадавших. Как поясняют в КС, при желании каждый из них может обратиться к трактователям основного закона страны, и те примут индивидуальные решения с оглядкой на сегодняшнее постановление. Устроить «веерную отмену вердиктов» КС посчитал невозможным/
