Цивилизация
Конституционный суд (КС) РФ в пятницу приступил к рассмотрению дела о конституционности положений Гражданского процессуального кодекса (ГПК), касающихся некоторых аспектов работы мировых судей. Речь идет об отсутствии права подачи апелляции со стороны третьих лиц, а также недостатке полномочий суда второй инстанции, который не может вернуть дело на повторное рассмотрение мировому судье, если тот допустил процессуальные нарушения.
Оспаривается сразу несколько взаимосвязанных статей ГПК: 43, 320, 327 и 328. Именно они создают ситуацию, когда граждане или организации, чьи права были нарушены в ходе разбирательства дела мировым судьей, но сами они в процессе не участвовали (являясь «третьими лицами»), не имеют никакой возможности оспорить затрагивающее их интересы решение. Подавать апелляцию могут только непосредственные участники процесса. Одновременно с этим суд, рассматривающий апелляционную жалобу на решение мирового судьи, и обнаруживший нарушение прав третьих лиц или процессуальных правил, не может заставить судью разобрать дело заново, с учетом этих обстоятельств. Можно лишь отменить или скорректировать оспариваемое решение, то есть фактически сделать за мирового судью его работу, в которой он допустил ошибку. Соответственно, третьи лица лишаются возможности рассмотрения своего дела в двух инстанциях.
Очевидно, сложившаяся ситуация не устраивает как рядовых граждан, так и представителей судебной власти. Одним из поводов для рассмотрения дела в КС РФ стала жалоба гражданки Евдокии Алейниковой, которая по стечению обстоятельств оказалась «третьим лицом» при дележе ее собственной квартиры. Как подчеркнул адвокат Дмитрий Богатов, представляющий ее интересы в КС, фактически его доверительница была лишена права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции РФ. Одновременно с этим поступили запросы от Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы, в которых обращалось внимание на то, что по действующим нормам ГПК, при рассмотрении апелляции в ряде случаев невозможно исправить ошибки, допущенные мировым судьей.
Основными защитниками оспариваемых норм в ходе заседания КС стали представители Генеральной прокуратуры РФ и Министерства юстиции. По их мнению, проблема заключается скорее в неверной трактовке и применении норм ГПК, чем в их неконституционности. На это судья Центрального районного суда города Читы Алексей Макарцев возразил, что фактически правоприменители стали заложниками ситуации и вынуждены действовать по сложившейся практике, которая по его словам «не добавляет доверия к суду». Представитель Совета Федерации в КС Елена Виноградова заметила, что проблемы, в сущности, порождены тем, что институт мировых судей до сих пор не очень прижился в российской правовой системе и недостаточно отрегулирован.
С тем, что проблемы в действующем ГПК есть, так или иначе, согласились все. Представители двух палат парламента уверены в том, что решить их должен законопроект, внесенный в Госдуму президентом РФ 28 декабря 2009 года, а в январе принятый в первом чтении. Новый закон предполагает внесение изменений в ГПК, в том числе и в оспариваемые статьи. Второе и третье чтение новой редакции ГПК должны состояться в весеннюю сессию ГД. На то, какие именно поправки в него будут при этом внесены, скорее всего, существенно повлияет то, каким будет решение КС по сегодняшнему делу. Оно станет известно в течение месяца.
