Суд в Волгоградской области снял с выборов оппозиционного кандидата за невыполнимые обещания. Решение Городнищевского районного суда появилось еще 28 сентября, однако лишь в пятницу информация о нем широко распространилась в социальных сетях, вызвав возмущение аудитории.
Иск в областной суд против самовыдвиженца на выборах главы Ерзовского городского поселения Александра Курнакова подал кандидат-единоросс Валерий Голованов, который возглавляет поселение сейчас, а в октябре планирует переизбраться на второй срок. Возмущение единоросса вызвало содержание предвыборной листовки конкурента.
В агитации кандидат на пост главы поселения сулил местным жителям «полную инвентаризацию жилого фонда и инженерных сетей с последующим капитальным ремонтом», а также «отвод земельного участка под муниципальное кладбище». Увидев предложения Курнакова, Голованов потребовал снять конкурента, сочтя, что тот намеренно пытается ввести местных жителей в заблуждение.
<1>
«Он очень длительное время работал в администрации Ерзовского городского поселения, был заместителем местного главы один срок. А в последнее время, с 2005-го по 2008 год, он был ведущим специалистом по благоустройству», — рассказал Голованов «Газете.Ru». Единоросс утверждает, что Курнаков, работавший в администрации, точно знал, что ремонт инженерных сетей и расширение кладбища не входят в компетенцию главы поселения.
Единоросс не сомневается в правомочности решения суда, снявшего Курнакова с выборов с формулировкой «подкуп избирателей». В соответствии с ч. 2 ст. 56 закона «Об основных гарантиях» под это определение может попадать не только раздача денег и подарков, но и «оказание услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов местного самоуправления». Текст аналогичного закона Волгоградской области приводится в решении суда после шести страниц дотошного перечисления аргументов Голованова и Курнакова, споривших о праве главы поселения вмешиваться в порядок выпаса скота и в вопросы о расширении кладбища.
«Не в компетенции главы поселения обещания решить вопрос о выпасе скота. В рабочем поселке Ерзовка утверждены правила о выпасе скота. Данный вопрос решается представительным органом, а не главой поселения», — приведена в вердикте позиция представителя Голованова.
«Решение вопроса о выпасе скота считают отнесенным к компетенции главы поселения, поскольку глава поселения обладает правом внесения в Ерзовскую городскую думу проектов правовых актов», — говорится в продолжении решения, судя по тексту которого, самовыдвиженец приложил максимум усилий, чтобы объяснить суду, как именно он собирается выполнять свои обещания. Например, Курнаков утверждал, что вопрос о капремонте жилых помещений и расширении кладбища он был намерен решать «путем обращений к руководству региона и вышестоящие органы исполнительной власти».
Для разбирательства в суд был приглашен представитель территориальной избирательной комиссии Городищенского района. Он заявил, что «не усматривает оснований для удовлетворения заявления Голованова». Зато в пользу единоросса высказались помощник прокурора района и представитель администрации поселения. В итоге самовыдвиженец был снят с выборов.
Единоросс Валерий Голованов между тем продолжает готовиться к октябрьским выборам и агитировать жителей Ерзовки. Как рассказал «Газете.Ru» чиновник, в ближайшие годы он намерен заняться привлечением в поселок крупных инвестиций. В район придет «Пятерочка», появится федеральный налоговый центр с тысячей рабочих мест, будет выделена земля под фармацевтическую фабрику, консервный завод и овощехранилища, перечислил чиновник свои планы на ближайший срок.
«Моя программа: «Ерзовский прорыв — пятилетка реальных дел». Я хочу развить Ерзовку, а развить ее можно только с помощью привлечения инвестиций. Когда я пришел в Ерзовку, бюджет поселения был 12 миллионов. За четыре года я 48 (миллионов) сделал из 12. И могу сказать, что еще за два года этот бюджет увеличится под 100 миллионов», — пообещал единоросс.
Рассказ о беспрецедентном решении суда первым опубликовал региональный портал «Волжский.ру», один из корреспондентов которого живет в Ерзовке. По словам главреда портала Виктора Гравцова, после публикации материала глава поселка позвонил корреспонденту с угрозами. «Он сказал: «Чего вы там мне снимаете. Могут быть проблемы». Или «будут проблемы», — рассказал Гравцов. — У нас нет диктофонной записи разговора, поэтому мы не стали писать заявление в полицию. А в принципе – да, была угроза, не расправы, но проблем. Он такой царек, всего один срок сидит, но уже почувствовал свою силу».
Адвокат Вадим Прохоров (признан в РФ иностранным агентом) назвал решение Городищенского райсуда курьезом, но отметил, что был бы готов согласиться с этим прецедентом, если бы первыми под аналогичное обвинение были подведены «Путин, Медведев, Лужков, Шойгу и все прочие, кто в последние десять лет в качестве «паровозов» возглавлял избирательные списки «Единой России», а потом соскакивали — кто в президенты, кто в премьеры, кто куда».»
По мнению Прохорова, все эти люди также вводили избирателя в заблуждение, «давая заведомо невыполнимое обещание». «Однако нам Верховный суд в таком иске отказал», — отметил адвокат.
«Поскольку начали с какой-то ерунды, то такое решение является очевидным беззаконием», — заключил собеседник «Газеты.Ru».
Политолог Александр Кынев, который много лет наблюдает за выборами в российских регионах, говорит, что никогда не слышал о таком основании для снятия кандидата с дистанции, которое было найдено в Ерзовке. «Это глупость, потому что выборы — это всегда конкуренция какого-то количества обещаний. Запретить кандидатам обещать невозможно и нельзя, потому что тогда надо не проводить агитацию, не показывать никому кандидатов и методом тыка проводить голосование. Потому что тогда выборы вообще теряют смысл», — оценил решение суда эксперт.
Впрочем, в России в последние годы и так «сделано все, чтобы убрать критическую сторону», отмечает Кынев. В 2006 году была запрещена контрагитация в СМИ, которая нужна, «чтобы говорить не только о достоинствах, но и о недостатках» программ кандидатов, напомнил эксперт. «Необходимо отменять эти идиотские ограничения на ведение контрагитации в СМИ — это нормальный элемент демократического процесса. У выборов всегда должна быть критическая сторона, нужно оценивать шансы кандидатов с точки зрения их профессионализма, профпригодности и всего остального. А вместо нормального механизма предлагают какой-то очередной бред», — огорчен собеседник «Газеты.Ru».
