Цивилизация
ВЦИОМ сравнил данные опросов накануне выборов мэров Москвы и Екатеринбурга с результатами эксит-поллов в день голосования, 8 сентября. Выяснилось, что среди электората основных кандидатов сильно увеличилась доля явки пенсионеров, женщин и людей с высшим образованием.
Например, опрос ВЦИОМа от 7 сентября говорил о том, что количество пенсионеров (людей старше 60 лет) среди поддержавших Сергея Собянина должно было составить 26%, но по результатам эксит-полла их численность оказалась на уровне 45%. Доля пенсионеров, голосовавших за Алексея Навальгого, увеличилась с планируемых 10 до 17% реально проголосовавших.
По опросу, среди электората Собянина доля людей с высшим образованием должна была составить 46%, но в день выборов она выросла до 57%. Данные опросов по Алексею Навальному в этой строке почти не разошлись с данными эксит-поллов. Кроме того, у обоих кандидатов несколько уменьшилась доля проголосовавших за них мужчин.
Примерно так же разошлись данные опросов и эксит-поллов по кандидатам на выборах мэра Екатеринбурга. Например, доля мужчин в электорате Евгения Ройзмана, одержавшего победу на выборах, должна была составить 59%, но в итоге оказалась на уровне 50%. С 34 до 56% выросла его поддержка среди пришедших на выборы людей с высшим образованием (доля людей со средним образованием, соответственно, упала с планируемых 66 до 29%). Схожая ситуация у кандидата от власти Якова Силина, занявшего второе место.
«На выборы пришли прежде всего интересующиеся политикой группы: люди с высшим образованием и пенсионеры.
Именно этот электорат мобилизовался в первую очередь. Люди без высшего образования интриги в выборах не видели, за кампанией не следили, а победу Сергея Собянина считали предопределенной. Сыграла роль и мобильность — у женщин и пенсионеров меньше возможностей выехать на выходные за город», — пояснил руководитель отдела социально-политического анализа ВЦИОМа Леонтий Бызов.
По его словам, на участки пришел почти весь электорат Алексея Навального, поэтому данные опросов о возрасте, поле и образовании проголосовавших за оппозиционера мало расходятся с эксит-поллами.
«На выборы пришла примерно треть электората Собянина. Именно поэтому произошло смещение результатов, а итоги выборов разошлись с данными опросов. На участки пришли или более интересующиеся политикой, или менее динамичные избиратели, итоги не полностью отражают политические предпочтения москвичей», — заключает Бызов.
Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин видит и иную причину.
«На выборах не было мобилизации бюджетников, которая была характерна для лужковской модели кампании. Часть их осталась дома, часть уехала на дачи, эти же люди на опросах говорили, что поддерживают Собянина.
Они, возможно, и не лукавили, но на участки за руку их никто не отвел, считалось, что Собянин и так выиграет. Соответственно, при низкой явке повысилась доля пенсионеров», — рассуждает эксперт.
В росте числа пожилых людей, проголосовавших за Навального, политолог также не видит ничего удивительного: обычно пенсионеры осторожно отвечают на телефонные опросы и не спешат признаваться в поддержке оппозиции. В уличных опросах, где не надо называть имя, они чувствуют себя более раскованно.
