Все протесты команд РФПЛ в сезоне 2006 года

1. «Спартак» (Москва) — «Луч--Энергия»: 1:1 (18.03)

Судья: Петтай (оценка: 8,1). Протест: «Спартак».
Претензии: Спартак» посчитал, что гол, забитый Егором Титовым, был отменен незаслуженно.
Итог ЭСК: неизвестен.
Результат, каким бы он был, на основании решений ЭСК:
судя по оценке, протест не удовлетворен — 1:1 (?).

2. «Рубин» — «Ростов»: 2:1 (19.03)
Судья: Захаров (оценка: 8,1).
Протест: «Ростов».
Претензии:

1. Назначение пенальти после попадания мяча в руку Орлова.
2. Удаление Бочкова после верховой дуэли с Ялландом.

Итог ЭСК: эксперты признали ошибочным решение арбитра, предъявившего полузащитнику ростовского клуба красную карточку. Результат, на основании решений ЭСК: 2:1.

3. «Москва» — «Амкар»: 1:0 (17.03)
Судья: Николай Иванов (оценка: 4).
Протест: «Амкар».
Претензии: назначение 11-метрового в ворота «Амкара».
Итог ЭСК: неизвестен.
Результат, на основании решений ЭСК: 0:0 (?).

4. «Торпедо» — «Амкар»: 0:0 (31.03).
Судья: Тимофеев (оценка: 8,3).
Протест: «Амкар».
Претензии: чистый гол пермяков.
Итог ЭСК: неизвестен.
Результат, на основании решений ЭСК: 0:0 (?).

5. «Рубин» — «Луч--Энергия»: 1:0 (2.04)
Судья: Колобаев (оценка: 6).
Протест: «Луч-Энергия».
Претензии:

1. Незасчитанный гол в ворота «Рубина» на 40-й минуте.
2. Назначение штрафного на 63-й минуте, после которого был забит мяч в ворота «Луча-Энергии».
3. На неназначенный пенальти на 37-й минуте в ворота «Рубина».

Итог КДК: Итог ЭСК: неизвестен.
Результат, на основании решений ЭСК: 0:2 (?).

6. «Москва» — «Крылья Советов»: 1:0 (2.04).
Судья: Петтай (оценка: 8,5).
Протест: «Крылья».
Претензии:

1. Отмена гола Марко Топича на 38-й минуте, когда линейный арбитр зафиксировал положение вне игры.

Итог ЭСК: неизвестен. Результат, на основании решений ЭСК: 1:0 (?).

7. «Москва» — «Луч--Энергия»: 2:1 (8.04).
Судья: Тимофеев (оценка: 7,1).
Протест: «Луч--Энергия».
Претензии:

1. Пенальти за фол против Петра Быстрова в ворота «Луча» был назначен неправильно.
2. Судья должен был отменить гол Астафьева в ворота «Луча».

Итог ЭСК:

1. Пенальти за фол против Петра Быстрова в ворота «Луча» был назначен правильно.
2. В эпизоде, когда Астафьев забивал гол в ворота «Москвы», судья ошибся. Он должен был не только отменить взятие ворот, что он и сделал, но и показать игроку «Луча» желтую карточку.

Результат, на основании решений ЭСК: 2:1.
8. «Спартак» — «Локомотив»: 2:1 (9.04)
Судья: Захаров (оценка: 5,8).
Протест: «Спартак».
Претензии:

1. Арбитр был обязан был в первом тайме назначить пенальти в ворота гостей, после того как Пашинин, схватив Быстрова за футболку, сбил того в штрафной площади. Соответственно, предупреждение Быстрову «за симуляцию» должно быть отменено».

Итог ЭСК: Жалоба «Спартака» признана обоснованной: а 8-й минуте встречи защитник «Локо» Олег Пашинин сбил в штрафной Владимира Быстрова. В этом эпизоде судья должен был назначить пенальти, а потому предупреждение, вынесенное спартаковцу за симуляцию, ошибочно. Но в соответствии с правилами желтая карточка отменена быть не может.
Результат, на основании решений ЭСК: 3:1.

9. «Торпедо» — «Крылья Советов»: 1:1 (16.04)
Судья: Евстигнеев (оценка: 6,5).
Протест: «Торпедо».
Претензии:

1. Неназначение пенальти на 90 минуте игры в ворота команды из Самары за игру рукой в штрафной площади.

Итог ЭСК: неизвестен. Результат, на основании решений ЭСК: 2:1 (?).

10. «Шинник» — «Амкар»: 0:0 (16.04).
Судья: Веселовский (оценка: 4).
Протест: «Шинник».
Претензии: отмена гола в ворота «Амкара» на 85-й минуте.
Итог ЭСК:
На 85 минуте судья Веселовский ошибся в определении нарушения правил со стороны нападающего команды «Шинник» (нарушения не было), и ошибочно отменил гол в ворота команды «Амкар». Апелляция ФК «Шинник» признана обоснованной.
Результат, на основании решений ЭСК: 1:0.

11. «Москва» — «Спартак»: 3:3 (23.04)
Судья: Баскаков (оценка: 4).
Протест: «Спартак».
Претензии:

1. Несправедливый пенальти в ворота Ковалевского, так как нарушение правил на нападающем гостей Адамове было за линией штрафной площади «Спартака».
2. Несогласие с незасчитанным голом нападающего «Спартака» Романа Павлюченко.

Итог ЭСК: Сам Баскаков сказал: «Посмотрев видеозапись обоих моментов после окончания матча, я убедился в том, что ошибся, и прямо сказал об этом начальнику команды «Спартак» Валерию Жиляеву. И в том, и в другом эпизоде трудно было моментально принять правильное решение, отсюда и мои оплошности. Судьи тоже люди, и им, как и остальным, свойственно ошибаться. В этой связи приношу свои извинения спартаковским болельщикам, а также прошу инспектора матча, не созывая экспертно-судейскую комиссию, поставить мне неудовлетворительную оценку».
Результат, на основании решений ЭСК: 2:4.

12. «Локомотив» — «Рубин» (4:4) (23.04)
Судья: Тюмин (оценка: 7,8)
Протест: «Рубин».
Претензии:
Неправильное назначение пенальти в ворота «Рубина» на 83-й минуте матча. После просмотра видеозаписи казанцы пришли к заключению, что мяч после удара Траоре в том эпизоде попал не в руку, а в плечо защитника.
Итог ЭСК: неизвестен.
Результат, на основании решений ЭСК: 3:4 (?).

12. «Спартак» — «Торпедо»: 2:0 (7.05)
Судья: Колобаев (оценка: 5,9).
Протест: «Торпедо».
Претензии:
Оба гола забиты с нарушением правил.
Итог ЭСК:
признала обоснованной жалобу руководства черно-белых на судейство в отношении второго гола и нарушения против нападающего Данишевского.
По первому голу было принято решение о том, что предоставленный видеоматериал не позволяет дать точную оценку действиям арбитров.
Результат, на основании решений ЭСК: 1:0.

13. «Локомотив» — «Динамо»: 2:0 (11.07)
Судья: Баскаков (оценка: 7,9)
Протест: «Динамо».
Претензии:
два момента: назначенный пенальти на 41-й минуте и не назначенный на 66-й.
Итог ЭСК: неизвестен.
Результат, на основании решений ЭСК: 2:0 (?).

14. «Спартак» (Нальчик) — «Томь»: 1:0 (12.07).
Судья: Петтай (оценка: 4).
Протест: «Томь».
Претензии:

1. Неназначение одиннадцатиметрового за снос Киселева в зоне хозяев на 72 минуте встречи.
2. Игра рукой защитника нальчан в своей штрафной площади после удара Павла Погребняка.

Итог ЭСК: неизвестен. Результат, на основании решений ЭСК: 1:2 (?).

15. «Ростов» — «Крылья»: 2:2 (16.07).
Судья: Каюмов (оценка: 5,5).
Протест: «Крылья».
Претензии: много.
Итог ЭСК:

1. Каюмов правильно отменил ранее назначенный пенальти в ворота «Ростова» на 69-й минуте, так как защитник «Ростова» первым коснулся мяча в единоборстве с игроком самарцев в своей штрафной.
2. На 72-й минуте Каюмов правильно определил, что защитник «Крыльев Советов» не играл рукой в своей штрафной.
3. На 86-й минуте Каюмов совершил ошибку, не удалив полузащитника «Ростова» Лайзана за удар соперника рукой.

Результат, на основании решений ЭСК: 2:2.
16. «Томь» — «Спартак»: 2:2 (16.07).
Судья: Кулалаев (Волжский) (оценка: 4).
Протест: «Спартак».
Претензии: много.
Итог ЭСК:

1. Пенальти в ворота «Томи» на шестой минуте признан необоснованным, так как нарушения правил не было;
2. На 53-й минуте Кулалаев должен был назначить пенальти в ворота «Томи». Вместо этого арбитр ошибочно наказал Павлюченко желтой карточкой, которая повлекла за собой его удаление с поля;
3. Пенальти в ворота «Спартака» был признан обоснованным, так как спартаковец Быстров, по мнению ЭСК, сбил нападающего хозяев в штрафной площади;
4. Третий гол «Спартака», который на последней минуте матча забил Титов, был забил по правилам, потому он был отменен ошибочно. Однако в этом случае ошибку допустил лайнсмен.

Результат, на основании решений ЭСК: 2:3.
17. ЦСКА — «Луч--Энергия»: 2:1 (3.08)
Судья: Тюмин (оценка: 4).
Протест: «Луч--Энергия».
Претензии:

1. Незасчитанный гол.
2. Неудаление Акинфеева.
3. Срыв перспективной атаки на 76-й минуте.

Итог ЭСК: эксперты признали обоснованной жалобу по всем трем пунктам. Результат, на основании решений ЭСК: 2:2.

18. «Спартак» — «Ростов»: 5:2 (5.08)
Судья: Гончар (оценка: 8).
Протест: «Спартак».
Претензии: были назначены два необоснованных пенальти.
Итог ЭСК: неизвестен.
Результат, на основании решений ЭСК: 5:2 (?).

19. ««Зенит» — «Шинник»: 1:0 (6.08).
Судья: Баскаков (оценка: 7).
Протест: «Шинник».
Претензии:
Гол, забитый «Шинником» в первом тайме и отмененный судьей «якобы из-за положения «вне игры».
Итог ЭСК: Решение арбитра было ошибочным — мяч был забит правильно.
Результат, на основании решений ЭСК: 1:1.

20. «Москва» — «Сатурн»: 1:1 (12.08).
Судья: Фурса (оценка: 8,2).
Протест: «Москва».
Претензии:

1. Назначенный пенальти, с которого «Сатурн» сравнял счет в игре.
2. Неназначенный пенальти на 21 минуте, когда в штрафной «Сатурна» был сбит Бракамонте.

Итог ЭСК: неизвестен. Результат, на основании решений ЭСК: 1:1 (?).

21. «Шинник» — «Торпедо» 1:1 (13.08).
Судья: Гвардис (оценка: 8,3).
Протест: «Шинник».
Претензии: много.
Итог ЭСК: Жалобы «Шинника» на судейство по всем трем моментам встречи с «Торпедо» в Ярославле признаны необоснованными.
Результат, на основании решений ЭСК: 1:1.

22. «Амкар» — «Москва»: 2:2 (20.08)
Судья: Тимофеев (оценка: 7).
Протест: «Москва».
Претензии: незасчитанный третий гол Бракамонте.
Итог ЭСК: неизвестен.
Результат, на основании решений ЭСК: 2:3 (?).

23. «Луч-Энергия» — «Спартак»: 1:0 (19.08).
Судья: Камикава (Япония) (без оценки).
Протест: «Спартак».
Претензии: незасчитанный гол в ворота «Луча».
Итог ЭСК: неизвестен.
Результат, на основании решений ЭСК: 1:1 (?)

24. «Динамо» — «Томь» 2:1 (27.08).
Судья: Тимофеев (оценка: 8).
Протест: «Томь».
Претензии: удаление Калешина.
Итог ЭСК: неизвестен.
Результат, на основании решений ЭСК: 2:1.

25. «Томь» — «Шинник»: 3:1 (10.09).
Судья: Фурса (оценка: 4).
Протест: «Шинник».
Претензии: много.
Итог ЭСК:

1. На 27 минуте судья ошибочно засчитал гол в ворота команды «Шинник».
2. На 29 минуте судья ошибочно назначил 11-ти метровый удар в ворота команды «Шинник».
3. На 43 минуте судья ошибочно отменил гол в ворота команды «Томь», забитый «Шинником» без нарушения правил.

Пенальти, назначенный в ворота команды «Томь» на 53 минуте, также был признан ошибочным». Результат, на основании решений ЭСК: 1:1.

26. Амкар» — «Шинник»: 1:0 (24.09).
Судья: Баскаков (оценка: 7,9).
Протест: «Шинник».
Претензии: эпизод с назначением пенальти.
Итог ЭСК: неизвестен.
Результат, на основании решений ЭСК: 0:0 (?).

27. «Торпедо» — «Луч--Энергия»: 2:1 (2.10).
Судья: Ковалёв (оценка: 6,1).
Протест: «Торпедо».
Претензии: неназначение одиннадцатиметрового штрафного удара на 90 минуте в ворота владивостокской команды.
Итог ЭСК: неизвестен.
Результат, на основании решений ЭСК: 3:1 (?).

28. «Рубин» — «Локомотив»: 2:4 (2.10).
Судья: Сухина (оценка: 7,8).
Протест: «Рубин».
Претензии: много.
Итог ЭСК: неизвестен.
Результат, на основании решений ЭСК: 2:4 (?).

29. «Зенит» — «Спартак» (Нальчик): 4:0 (1.10).
Судья: Сергеев (оценка: 7,2).
Протест: «Спартак».
Претензии: в протесте фигурируют моменты с двумя не назначенными пенальти в ворота хозяев.
Итог ЭСК: неизвестен.
Результат, на основании решений ЭСК: 4:2 (?).

30. ЦСКА — «Рубин»: 2:1 (14.10).
Судья: Гончар (оценка: 8,3).
Протест: «Рубин».
Претензии:

1. На 32-й минуте, когда Байрамов, выйдя один на один, забил гол, не было офсайда;
2. На 67-й минуте арбитр назначил необоснованный штрафной в пользу ЦСКА, что привело к голу Жиркова.

Итог ЭСК: неизвестен. Результат, на основании решений ЭСК: 2:1 (?).

31. «Торпедо» — «Локомотив»: 0:0 (25.10).
Судья: Николаев (оценка: 7,8).
Протест: «Локомотив».
Претензии:

1. Николаев ошибся, не засчитав на 57-й минуте гол Сычева.
2. Ошибся, не назначив на 70-й минуте пенальти за нарушение против Асильдарова.
3. Судья неправильно зафиксировал на 93-й минуте нападение на вратаря «Торпедо» Кабанова со стороны Евсеева. В последнем эпизоде мяч также угодил в сетку, но арбитр взятие ворот отменил.

Итог ЭСК: неизвестен. Результат, на основании решений ЭСК: 0:1 (?).

32. «Рубин» — «Зенит»: 3:0 (25.10).
Судья: Веселовский (оценка: 7,8).
Протест: «Рубин».
Претензии: нарушение процедуры заявки игрока Александра Гацкана, которому в ходе сезона был изменен статус с «легионера» на «не легионера.
Итог ЭСК: жалоба не обоснована.
Результат, на основании решений ЭСК: 3:0.

33. ЦСКА — «Зенит»: 1:0 (5.11).
Судья: Петтай (оценка: 4).
Протест: «Зенит».
Претензии: много.
Итог ЭСК:
Признаны ошибочными решения бригады во главе с Владимиром Петтаем по двум офсайдам у игрока «Зенита» Андрея Аршавина.
В эпизоде, предшествующем назначению пенальти в ворота «Зенита», игрок ЦСКА Дуду находился в положении вне игры. Кроме того, за удар соперника рукой с поля в первом тайме должен был быть удален игрок армейцев Вагнер Лав.
Вместе с тем ЭСК признала правильным решение Петтая не назначать пенальти в ворота ЦСКА в добавленное время второго тайма, так как мяч попал армейцу Ивану Таранову в грудь, а не в руку.
Результат, на основании решений ЭСК: 0:2.