Цивилизация
Конституционный суд признал неправомерной норму законодательства, которая не позволяет кредиторам взыскивать с должников земельные участки. «Соответствующее положение Гражданского процессуального кодекса (ГПК) не соответствует нормам Конституции», — сообщается в постановлении КС.
Речь идет о 446-й статье ГПК, устанавливающей тот минимум имущества неплатежеспособного должника, на который кредитор не может претендовать. В него входит жилое помещение, если оно — единственное, в котором живет должник и его семья, земля, на котором стоит жилище, предметы домашней обстановки, имущество, необходимое должнику для профессиональной деятельности, продукты и минимально необходимая сумма денег (три прожиточных минимума семьи), а также — те самые земельные участки, если они не используются гражданином для предпринимательской деятельности.
Жалобы на это положение ГПК поступили в Конституционный суд в конце мая от двух граждан — Николая Калабуна и Владимира Безменова. Они оспорили включение в перечень земельных участков.
По мнению заявителей, это имущество выходит за рамки того минимума, который законодатель должен защитить от притязаний кредиторов, а потому норма ГПК в ее нынешнем виде ущемляет права кредиторов и может привести к злоупотреблениям со стороны должников.
Судьи согласились с заявителями. При определении пределов действия
имущественного иммунитета законодатель должен принимать во внимание целевое назначение и фактическое использование земельных участков, говорится в постановлении КС.
Юристы одобряют решение суда. Случаи злоупотреблений со стороны должников действительно имеют место, говорит партнер компании «Григорьев и партнеры» Никита Федоров. «Например, у семьи есть земельный участок с домом, в котором они все живут. При этом у кого-нибудь из членов семьи есть дом в другом месте, в который они могли бы переехать, но они не регистрируются в нем, — объясняет юрист. — У граждан, таким образом, есть обязательства, которые они могли бы выполнить, переехав в другой дом, но они этого не делают».
«Этот перечень (имущества, не подлежащего изъятию в пользу кредитора. — «Газета») уходит корнями в советское прошлое, когда существовали ограничения на взыскания на основные средства, — одобряет решение КС партнер компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Виталий Можаровский. — Сейчас, в условиях рыночной экономики, они морально устарели».
Перечень начали править еще в 2004 году. Тогда в ГПК были внесены поправки, разрешающие изымать жилье, если оно — предмет ипотеки, напоминает Федоров. Тогда от этой инициативы выиграли только банки, сейчас — любые кредиторы.
Впрочем, по мнению Можаровского, от злоупотреблений недобросовестных должников решение суда кредиторов не спасет. «Злоупотребление возникает не из-за того, как составлен закон, а из-за жизненных обстоятельств или особенностей характера заемщика», — философски заметил юрист.
Куда более эффективным средством Можаровскому кажутся «черные списки» недобросовестных должников. «Вряд ли кто-то умышленно пойдет на такие злоупотребления, зная, что ему никогда в жизни больше не дадут кредит», — аргументировал эксперт.
