Цивилизация
Красноярский арбитраж огласил мотивировочную часть решения по спору владельца блокпакета «Норникеля» — «Русала» и ГМК. В суд на «Норникель» в январе подал «Русал», требуя признать недействительными решения совета директоров «Норникеля» от 13 и 21 сентября прошлого года, на которых было принято решение о проведении обратного выкупа акций компании на общую сумму $4,5 млрд.
Суд признал обоснованным довод истца о том, что ГМК «Норильский никель», Corbiere Hоldings Limited, Norilsk Nickel Investments Ltd, Владимир Потанин, ЗАО «Холдинговая компания Интеррос» образуют группу лиц, предусмотренную законом «О защите конкуренции».
Одним из аргументов «Русала» было то, что в июле 2008 года Потанин лично предложил выдвинуть на пост гендиректора никелевой компании Владимира Стржалковского, считавшегося близким Владимиру Путину бывшего сотрудника КГБ.
Суд согласился с позицией «Русала», опираясь на письмо владельца «Интерроса» членам совета директоров от 30 июля и материалы СМИ. «Норникель» настаивал, что Потанин руководствовался предложениями тогдашнего гендиректора «Норникеля» Сергея Батехина и члена совета Андрея Бугрова, чьи письма Потанину никелевая компания приложила к материалам дела. Но в материалы совета директоров, на котором принималось решение о назначении Стржалковского, эти письма включены не были. Поэтому письмо Потанина является «волеизъявлением самого Потанина», констатировал суд.
Признание судом структур Владимира Потанина и «Норникеля» группой лиц означает, что компания при проведении обратного выкупа нарушила законодательные ограничения о порядке осуществления иностранных инвестиций в стратегические компании. На тот момент покупка иностранными инвесторами более 10% акций стратегической компании по закону требовала согласования правительства, при этом доля иностранных структур «Норникеля» в капитале материнской компании составляла 9,23% акций, а новая покупка увеличила бы ее до 16,9%.
«Норникель», прежде чем принимать решение о проведения выкупа собственных акций на $4,5 млрд, должен был получить разрешение правительственной комиссии, что не было сделано, констатировал суд.
«Русал» имеет право на иск по защите своих прав и интересов, добавил суд: в годовой отчетности материнской компании истца за 2011 год отражен убыток в размере $1,4 млрд из-за переоценки стоимости принадлежащих ему акций» «Норникеля» после обратного выкупа.
Как пояснил «Газете.Ru» источник, близкий к одному из акционеров «Норникеля», данное решение вряд ли позволит развернуть вспять обратный выкуп, но открывает возможность подачи исков к тем членам совета директоров, которые голосовали за решение о выкупе.
В середине июня представитель алюминиевой компании адвокат Денис Архипов сообщил, что в случае победы на этом процессе алюминиевая компания подаст иски о компенсации нанесенного ущерба к членам совета директоров «Норникеля», голосовавшим за проведение buyback по реализованной схеме. За принятие решений проголосовали представители «Интерроса» — Андрей Бугров, Марианна Захарова, Лариса Зелькова и Сергей Барбашев, а также независимые директоры Брэдфорд Алан Миллс, Клод Дофин, Энос Нед Банда. Против— представители «Русала» и Александр Волошин. Владимир Стржалковский при голосовании воздержался.
В российской практике пока не было прецедента, когда суд рассматривал нарушение членами совета директоров доверия, оказанного им акционерами (так называемых фидуциарных обязанностей), отмечает Андрей Зеленин из Lidings. По всей видимости, алюминиевая компания может подать корпоративный иск на общую сумму нанесенного убытка нескольким ответчикам — членам совета, добавляет он.
В «Норникеле» сообщили, что в установленные законом сроки обжалуют решение суда в апелляционной инстанции. Не вступивший в законную силу вердикт Арбитражного суда Красноярского края не окажет какого-либо существенного влияния на обязательства и иные финансовые показатели компании, подчеркивают в ГМК. Представитель «Интерроса» сказал, что компания поддерживает это решение ГМК.
