::: Однако благодаря трансляции по ТВ эпизода встречи главы государства с главой правительства некоторые предварительные выводы можно сделать. Из общих соображений — еще до прояснения позиции руководства можно было бы предположить, что это такие проблемы, как вырубка под продажу древесины особо ценных пород деревьев, долгосрочные программы по восстановлению и оздоровлению лесных массивов, в первую очередь в освоенных и подлежащих освоению, а также в других транспортнодоступных местах. Это к тому, что о труднодоступных участках тундры и тайги пока можно беспокоиться меньше: и добычу древесины там вести не рентабельно, и богатое поместье не соорудишь. Можно было бы, например, подумать и о национальных парках и национальных заповедниках — не тех, которые для охоты различных представителей власти и элиты, а которые для сбережения флоры и фауны и возможного любования ими всех желающих не только до 2008 года, но и после этого этапного периода нашей действительности. Есть еще экологические перспективы — просьба не путать с проблемами организации Гринпис. Ну и так далее. Не говоря о том, что лес и продукция древообработки — это серьезный бизнес, который в свое время по степени криминальности почти не уступал нефти и металлам.

И, как всякий серьезный и, отметим, бюджетообразующий бизнес, достоин серьезного законодательного обеспечения. Проще говоря, речь идет о серьезном объеме госсобственности, которая должна перейти в частные руки. Что, вообще-то, правильно и логично, но, повторимся, требует серьезной законодательной проработки. Для того, хотя бы, чтобы через несколько лет Генпрокуратуре не пришло в голову кого-то посадить за то, что обвиняемый хоть формально и не нарушал законы, но это были плохие законы, а потому он виновен.

Проще говоря, для недопущения классического НЭПовского приема, когда государство разрешает собственнику какой-то бизнес и после того, как он его поднимает и развивает, бизнес этот частично или целиком изымается.

Прием хоть и старый, но, как можно судить по новейшему времени, весьма удачный. Хотя сегодня, стоит признать, трудно представить серьезного собственника, который не стал бы добровольно делиться с государством.

~ Однако на встрече руководителей, во всяком случае той ее части, которая была показана по ТВ — то есть для нас, избирателей, речь шла о другой важно проблеме, образующейся в связи с принятием Лесного кодекса и предстоящей приватизацией лесных угодий. Это грибы. Главу государства волновало, не помешают ли новые собственники традиционному сбору грибов местным населением и не придет ли им в голову понаставить капканов в принадлежащем им лесу для одновременного отлова и наказания злостных нарушителей священного права частной собственности. О степени цивилизованности наших и крупных, и некрупных собственников с главой государства не всегда поспоришь, это правда. Но такая помощь сверху в создании позитивного образа российского бизнеса тоже неоценима. А грибы — что ж, они и есть грибы. А право собственности на лес и право собственности на землю в части пользования иными природными ресурсами законодательно, в общем-то, вполне разделимы. Так что есть еще шанс увидеть аккуратных пейзан в длинных льняных рубахах, под мелодичные распевы с томлением и присвистом заполняющих свои лукошки лыкового плетения различными съедобными грибами. Главное, чтобы это все не мешало реальному бизнесу, который сегодня, удивительным образом оставаясь частным по форме производственной деятельности, ухитряется становиться государственным по способу распределения.