Цивилизация
Минфин вернул на доработку законопроект об обязательном противопожарном страховании, подготовленный МЧС после пожара в пермском ночном клубе «Хромая лошадь», который унес жизни 155 человек.
Хотя в целом законопроект является целесообразным, пока он экономически не обоснован, посчитал Минфин. Экономические расчеты показали, что затраты бюджета на страховые взносы по этому документу окажутся в 10 раз выше, чем нынешние расходы на ликвидацию последствий пожаров, пояснила агентству «Интерфакс-АФИ» заместитель руководителя департамента финансовой политики Минфина Вера Балакирева.
«Вместо экономии бюджетных средств мы получаем их колоссальный перерасход в условиях кризиса»,
— сказала она.
Хотя из документа был исключен пункт, обязывающий страховать свою «пожарную ответственность» физических лиц, охват противопожарным страхованием, по словам Балакиревой, оказывается колоссальным»: «В последней редакции под действие закона подпадают помещения, в которых собираются более 50 человек одновременно. К этой категории могут относиться как торговые предприятия и корпоративные офисы, так и больницы, школы, министерства и прочее».
Все госучреждения придется страховать за счет бюджета, что и не устраивает Минфин.
Не нравится документ, написанный МЧС, и страховщикам. Но по ровно противоположной причине. Они считают, что предельная сумма компенсационных выплат в 20 млн, обозначенная МЧС в законопроекте, слишком мала. Рабочая группа Всероссийского союза страховщиков (ВСС) предлагает установить порог суммы компенсационных выплат в 100 млн рублей. «Мы исходили из того, что суммы возмещения должно хватить для компенсации физического и имущественного ущерба, — поясняет заместитель генерального директора «Ингосстраха» Николай Галушин. — Рассматриваемая модель предусматривает рыночный механизм ценообразования, тарифы не регулируются, как в ОСАГО. Предлагается зафиксировать методику расчета ставки, повышающие и понижающие коэффициенты, а сами базовые величины ставок страховщики будут рассчитывать на базе собственных портфелей и актуарных расчетов». При максимальном тарифе в 0,1% при страховой сумме в 100 млн рублей взнос составит 100 тысяч рублей. Выплаты за ущерб жизни и здоровью граждан, по замыслу страховщиков, должны осуществляться в пределах 2 млн рублей.
У экспертов же есть претензии к обоим вариантам законопроекта. Главный их минус в том, что они не защищают самих работников предприятий в случае наступления страхового случая,
говорит главный эксперт «Интерфакс-ЦЭА» Анжела Долгополова. А ведь «именно сотрудники предприятий в первую очередь могут стать жертвами пожара», — отмечает эксперт. В развитых странах, где понятие «третьи лица» также не включает в себя персонал страхователя, действует заменяющая адекватная социальная защита сотрудников на предприятиях. «У нас ее в надлежащем виде нет», — говорит Долгополова.
