Цивилизация
Goldman Sachs опроверг заявления бывшего менеджера Грега Смита, который обвинял банк в унижении клиентов и сбыте им неликвида. Внутреннее расследование американского банка установило, что доказательств неподобающего поведения сотрудников организации по отношению к клиентам нет. Таким образом, заявления бывшего менеджера признаны необоснованными. Хотя одно письмо с упоминанием клиентов-«тупиц» все же нашлось, сообщает The Financial Times.
14 марта уволившийся из банка Смит опубликовал в The New York Times письмо, в котором назвал политику Goldman Sachs «ядовитой», а своих коллег обвинил в том, что они «думают только о заколачивании денег» и сбывают клиентам продукты, от которых сами хотят избавиться. Самих клиентов, утверждал Смит, в банке называют «маппетами» (muppet — англ. «идиот», «тупица»).
Письмо негативно сказалась на капитализации банка: цена его акций сразу после публикации пошла вниз. Goldman Sachs инициировал внутреннее расследование, в результате которого 99% высказываний Смита были признаны безосновательными. Слово «маппеты» было найдено лишь в одном письме, полученном менеджером от коллеги. «Маппеты не понимают, что они могут торговать фьючерсами через блок других поставщиков ликвидности», — говорилось в нем. Но банк не увидел в этом оскорбления клиентов: в отчете по итогам внутреннего расследования сообщается, что их никоим образом не хотели обидеть — наоборот, клиентам старались объяснить принципы трейдерства. В конце письма Смита, который занимался продажей деривативов, просили дать сжатые разъяснения тому, «как это работает», поясняет банк.
22 октября в США выходит в продажу книга Смита «Почему я покинул Goldman Sachs». В аннотации говорится, что менеджер предупреждал девятерых партнеров банка о неподобающей корпоративной культуре в организации. Однако служебное расследование и тому подтверждений не нашло: по данным сотрудников, письмо Смит послал лишь одному начальнику, да и то уже после публикации открытого письма в прессе.
Обвинения бывшего менеджера в банке объясняют его обидой: как пишет The Financial Times, двое бывших коллег Смита сообщили, что он претендовал на пост управляющего директора в 2009 и 2010 годах, но так его и не получил. Кроме того, Смит был недоволен размером бонуса, полученного при увольнении: его запросы были на десятки процентов больше, чем сочло нужным руководство. При зарплате $450 тысяч в год он ожидал получить более $1 млн.
