Цивилизация
Президент России Дмитрий Медведев внес в Госдуму законопроект о создании в России специального дисциплинарной судебной инстанции. Законопроект должен стать одним из основных в пакете законов о судебной реформе, которые по поручению Медведева разрабатывает его соратник, глава Высшего арбитражного суда Антон Иванов. В нижнюю палату поступил законопроект «О дисциплинарном присутствии» и два законопроекта, которые приводят в соответствие с ним законодательство о судейском сообществе.
Дисциплинарное присутствие должно стать высшей инстанцией для самих судей.
Сейчас вопросы прекращения полномочий судей на работе в результате тех или иных нарушений или, наоборот, их восстановления на работе решают квалификационные коллегии регионов и Высшая квалификационная коллегия судей. После появления Дисциплинарного судебного присутствия судьи, которые посчитали, что их уволили несправедливо, смогут обратиться с жалобой в этот орган. Впрочем, и председатели судов, которые настаивали на увольнении судей, но их обращения отклонялись квалификационной коллегией, могут попытаться добиться своей правды в Дисциплинарном присутствии.
Формироваться Дисциплинарное судебное присутствие будет на равных условиях с Верховным судом и Высшим арбитражным судом во время голосования на пленумах этих судов. Каждая инстанция должна делегировать в новый орган по три своих члена, при этом судьи должны быть не моложе 45 и не старше 65 лет (со стажем работы в высших судах не менее пяти лет) и не являться членами Высшей квалификационной коллегии судей или Совета судей РФ. Члены Дисциплинарного судебного присутствия будут избираться на два года при сохранении своих обычных судейских функций, а время пребывания в присутствии будет ограничено двумя сроками подряд.
Скандалы с увольнениями судей не редкость в российской судебной системе. В свое время громкими стали дела о лишении судейских полномочий судей Мосгорсуда Сергея Пашина и Ольги Кудешкиной, которые оказались в конфликте с председателем Мосгорсуда, а минувшей весной ВККС уволила главу Московского арбитражного суда Людмилу Майкову. Майкова была обвинена в нарушении судейской этики после того, как она приобрела квартиру в элитном жилом комплексе «Воробьевы горы» по цене в четыре раза ниже нынешней.
Вопрос о создания дисциплинарного суда поднимали делегаты съезда судей, заявил «Газете.Ru» член комитета Госдумы по госстроительству Вадим Соловьев. «С моей точки зрения, этот институт лишним не будет», — заметил депутат. Впрочем, один из уволенных, экс-судья Пашин, в разговоре с «Газетой.Ru», напротив, выразил опасение, что «в случае с российским «дисциплинарным судом» получится «бюрократическое передвижение» судей», потому что назначение в присутствие будет де-факто зависеть от председателей судов.
«По сути, закон укрепляет власть самих председателей и упрощает процедуру прекращения полномочий судей, ведь процедура обжалования увольнения становится несудебной: если раньше можно было обратиться в суд, то теперь придется обращаться в «присутствие», — опасается Пашин.
«Судить «присутствие» будет по правилам, которые сами же и придумали, в том числе на основании доказательств, которые могли бы быть не приняты в суде (незаконная прослушка, например)», — рассуждает он.
«Задачей данных законопроектов являлась реализация основной идеи — формирование независимости суда, — возражает глава комитета по госстроительству Госдумы единоросс Владимир Плигин. — Важно, чтобы судьи в случае возникновения ситуаций, касающихся прекращения их полномочий, имели возможность в рамках точной, выверенной процедуры обжаловать состоявшиеся решения (о прекращении их полномочий)». Плигин обратил внимание на то, что закон дает обычным судьям преимущество перед главами судов: «В случае равенства голосов членов дисциплинарного присутствия при принятии решения жалоба судьи, полномочия которого прекращены, считается удовлетворенной, а обращение председателя отклоненным».
