На сайте используются cookies. Продолжая использовать сайт, вы принимаете условия
Ok
1 Подписывайтесь на Газету.Ru в MAX Все ключевые события — в нашем канале. Подписывайтесь!
Все новости
Новые материалы +

«Цель российской политики — дестабилизировать Украину»

Экс-зам главы Пентагона Пол Вулфовиц дал эксклюзивное интервью «Газете.Ru»

Бывший глава Всемирного банка и экс-заместитель главы минобороны США Пол Вулфовиц — один из самых влиятельных внешнеполитических советников кандидата в президенты США Джеба Буша. В интервью «Газете.Ru» Вулфовиц рассказал, будет ли меняться политика США при новом президенте, как нужно помогать Украине и какой язык, по его мнению, понимает российский президент Владимир Путин.

— Как может измениться политика Белого дома в случае прихода Джеба Буша?

— Я его советник, но я не его пресс-секретарь, и мне не хотелось бы производить впечатление, что я говорю от его лица или делаю какие-то предположения. Но вот что я скажу: необходимо изменение, прежде всего не американской политики, а изменение в российской внешней политике. Все, что произошло в последние два года, стало разочарованием для всех тех из нас, кто в 1992–1993 видел возможность для того, чтобы между Россией и Западом возникли совершенно иные отношения. И в начале 1990-х я думал, это тот путь, по которому мы идем.

Думая так, я считал, что Россия становится частью Запада, ведь Россия во многом страна европейская: многие великие европейские писатели, композиторы, ученые были из России.

Однако то, что происходит сегодня, — это некое возрождение «холодной войны». И это то, что нравится президенту Путину, это то, от чего он получает дивиденды, и это самое большое разочарование для России, для ваших соседей, да и для самих россиян.

— Вы употребляете термин «холодная война». Не считаете ли вы, что она уже идет?

— Я думаю, что избежать этого можно лишь возвращением России на тот путь, на котором она была в 1990-х: на путь демократических реформ, интеграции в европейские институты и следования тем договорам о безопасности, которые она заключила. Среди них и имеющий важнейшее значение договор о вывозе с Украины ядерного оружия в обмен на гарантии соблюдения ее суверенитета и территориальной целостности со стороны США, Великобритании и России. (Будапештский меморандум 1994 года. — «Газета».)

— Вы некогда сравнили действия России на Украине с действиями СССР в Финляндии и сказали, что США должны помочь Украине, так как самой ей не справиться. Каким образом нужно помогать?

— Самая главная помощь — дать Украине твердо встать на ноги, и это означает помочь ей наладить свою экономику. Это должно быть и в российских интересах, но мне кажется, что это не так: цель российской политики — дестабилизировать Украину, послав, таким образом, сигнал тем, кто задумывается о том, чтобы убрать от власти коррумпированных диктаторов, как это сделали два года назад украинцы: у вас будут проблемы.

— Что вы думаете насчет поставок на Украину летального оружия?

— Я считаю, что это важный принцип, когда люди готовы воевать за свою свободу и независимость. И у них должны быть для этого средства. И лучше, чтобы это делали украинцы, чем кто-то другой. Конечно лучше, чтобы вообще никто не воевал.

То, что мы имеем сегодня, — это не настоящее перемирие. И если, укрепив военную мощь Украины, тем самым мы обеспечим настоящее перемирие и начнется движение к серьезному урегулированию, то хорошо бы, чтобы у Украины такой рычаг был.

Однако еще раз повторю, что главное для Украины — это экономическая поддержка.

— Может ли, по вашему мнению, конфликт на Украине привести к более серьезному конфликту в Европе?

— Я не думаю, что конфликт на Украине может привести к большой войне, однако, мне кажется, действия России в других местах приближают подобную опасность. Например, провокационные полеты в воздушном пространстве других стран, а в случае стран Балтии и провокации вблизи их границ.

Когда вы начинаете говорить о принципах защиты ваших этнических меньшинств в других странах, в этом есть определенные отголоски того, что произошло в 1930-х годах, и это вызывает опасения. Все эти разговоры о защите этнических русских, где бы они ни жили, — это, по-моему мнению, фактор дестабилизации.

— Российские власти, мобилизуя общество для своей поддержки, говорят о возможности смены режима извне. Видите ли вы такую возможность?

— Россияне сами должны выбирать своих лидеров, это не наша забота, однако я надеюсь, что в России установится власть, которая даст настоящую свободу, обеспечит настоящую свободу печати, настоящую политическую конкуренцию — сегодня ничего этого, по моему мнению, нет. И это те самые перемены, которые больше всего нужны.

— Новая администрация в Вашингтоне, какой бы она ни была, будет иметь дело с президентом Путиным. Как вы считаете, возможно ли найти общий язык с Кремлем?

— Конечно, это желаемо, но для того, чтобы найти общий язык, должно быть понимание, что агрессивное поведение России, которое мы видим в последнее время, не обойдется без последствий. Я не думаю, что Россия, которая безнаказанно нарушила фундаментальные принципы безопасности периода после «холодной войны», — это та страна, с которой можно было бы иметь хорошие отношения.

ИГИЛ (организация запрещена в России) сегодня представляет угрозу для всех. Возможно ли сотрудничество в этой сфере, как было, например, в Афганистане во времена республиканцев?

— Думаю, что есть общие угрозы, против которых мы могли бы действовать совместно, и это неплохо.

Однако, по моему мнению, серьезная причина того, что ИГИЛ (запрещенная в России организация. — «Газета») превратился в такую мощную силу, стали жестокие действия режима Асада, который, и это с сожалением приходится констатировать, использовал поставленное ему российское оружие для уничтожения собственного народа. Для того чтобы мы стали партнерами в борьбе против ИГИЛ, нужно фундаментальное изменение российского подхода к Сирии.

— Однако российская политика в Сирии виделась многими как прагматичная, вывоз химоружия из страны например. Разве в этом не было российско-американского сотрудничества?

— Это сотрудничество только помогло укрепить позиции Асада, и многие выражали сомнение в этом соглашении. Сирии нужна какая-то форма политического урегулирования, а это невозможно, пока этот режим находиться у власти, и это основное, что нужно понять. И если Россия может принять участие в поисках этого решения — это будет прекрасно, потому что она будет иметь влияние на тех, кто останется после ухода режима Асада. Но сейчас мне кажется, она лишь делает все, чтобы этот конфликт продолжался.

— Администрацию Буша обвиняют в проблемах Ирака. Но не кажется ли вам, что иракская компания дала мощный стимул радикальным группам, а Иран стал более мощной державой как раз после иракской кампании?

— Никто не может быть абсолютно уверенным в том, каким бы был Ирак, если бы Саддам до сих пор находился у власти. А также в том, что происходило бы в соседних странах, таких как Сирия, например.

Я думаю, что могла бы быть ядерная гонка между Ираном и Ираком.

Если мы бы сохранили американское присутствие в Ираке, ситуация была бы гораздо лучше той, которую мы имеем сегодня, вместо того сильного иранского влияния, о котором вы справедливо упомянули.

— Насколько эффективным вы считаете режим санкций против России?

— Я думаю, если давление не будет продолжено и еще больше усилено, приемлемого решения мы вряд ли достигнем. Это единственный язык, который президент Путин понимает.

Что думаешь?
Загрузка
 
Как стремление стать лучшей версией себя превращает во фрика? Коротко про синдром Дориана Грея