Цивилизация
Прогноз экспертов ГУ-ВШЭ основан на анализе макроэкономических показателей за второй квартал. Период был отмечен существенным улучшением внешних условий: цены на нефть выросли до $60–65 за баррель по сравнению с $40–45 в первом квартале. Это привело к заметному укреплению курса рубля (на 11% к уровню начала февраля) и снижению годовой инфляции до 12,8% по итогам мая.
Однако благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура не привела к улучшению ситуации в реальном секторе российской экономики: безработица продолжает расти, совокупный спрос падает, промышленность и экономика в целом «не демонстрируют возможностей «к отскоку», а продолжают медленный «спуск по склону». Банковская система продолжает копить «плохие» долги, сокращает кредитование населения, а займы корпоративному сектору не снижаются только благодаря активности госбанков.
Таким образом, антикризисная программа правительства до сих пор не оказала какого-либо значимого влияния на динамику основных макропоказателей,
делает вывод директор по макроэкономическим исследованиям ГУ-ВШЭ Сергей Алексашенко.
Если правительство и дальше будет последовательно ее исполнять, то экономику не спасет даже растущая в последнее время в цене нефть. По итогам 2009 года можно ожидать сокращения ВВП более чем на 10,5%.
Прогноз на 2010 год: ВВП упадет еще на 4,3% относительно 2009 года. При условии, что госинвестиции, как следует из намерений властей, будут сокращены примерно 1–1,2 триллиона рублей.
«Планируемое на 2010 год снижение расходов федерального бюджета способно драматически изменить ситуацию в экономике и инициировать «вторую волну» спада»,
— делают вывод эксперты ГУ-ВШЭ.
Даже сохранение расходов федерального бюджета в следующем году на уровне 2009 года не способно вывести российскую экономику на траекторию роста, полагает Алексашенко. При этом нельзя сбрасывать со счетов вероятность возвращения цен на нефть на кризисные уровни в $40 и обострения связанных с этим проблем федерального бюджета.
Эксперты ГУ-ВШЭ полагают, что
корень проблемы — в непоследовательности действий правительства. Российские власти не сформировали единое представление об источниках роста экономики и методах его стимулирования.
«Пускай власти проводят любую бюджетную политику, но она должна быть последовательной и непротиворечивой», — говорит Алексашенко. Сейчас же принимается набор правильных по отдельности, но абсолютно парадоксальных в совокупности решений. Например, ставится задача снижения инфляции и при этом в рамках социального контракта в бюджет-2010 закладывается 40-процентный рост пенсий.
Фактически сейчас происходит «проедание резервов», когда социальные непроизводительные расходы растут в ущерб расходам производительным (госинвестиции и услуги). Рост выплат населению, несомненно, приведет к разогреву инфляции, что поставит под вопрос целесообразность жесткой бюджетной политики.
Кроме того, решение властей о повышении с 2011 года налогов на фонд оплаты труда вместо комплексной реформы пенсионной системы, несомненно, дестимулирует многие компании бороться за выживание в 2009–2010 годах.
Обязательства по пенсиям превышают возможности бюджета, и в скором времени власти будут вынуждены объявить о повышении возраста выхода на пенсию, считают эксперты ВШЭ.
Непоследовательность проявляется и в регулировании банковской системы. «Власти фактически отказываются решать проблему плохих долгов, ЦБ не заставляет банки расчищать балансы, переоценивать активы в соответствии с их реальной стоимостью», — говорит Алексашенко. Более того, сами банки камуфлируют рост плохих активов, а ЦБ делает вид, что все нормально.
«Заливание банков ликвидностью или их огосударствление может превратить частный банковский сектор в «зомби», а поддержание деятельности госбанков будет требовать регулярной поддержки за счет бюджета. При этом банки не будут способны кредитовать реальный сектор и на несколько лет станут тормозом экономики»,
— говорится в исследовании ГУ-ВШЭ.
Но кризис заставит правительство рано или поздно определиться с приоритетами. Придется выбирать из двух возможных вариантов. Первый вариант — сохранение мягкой бюджетной политики. Но в этом случае антикризисные меры и бюджетные расходы должны быть ориентированы на поддержание спроса.
Второй вариант: жесткая бюджетная политика и борьба с инфляцией. Снижение уровня инфляции приведет к оздоровлению банковской системы, снижению процентных ставок и восстановлению кредитования экономики.
Для этого нужно удержать дефицит бюджета в пределах 5% ВВП (совпадает с проектом бюджета на 2010 год) и ограничить масштабы повышения пенсий, а высвобожденные бюджетные ресурсы направить на финансирование инвестиций и госзакупки. Однако в краткосрочной перспективе (2009–2010 годы) такая политика может существенно замедлить восстановление экономики.
«Действия правительства могут выглядеть непоследовательными в силу того, что кризис заставил латать прорехи одновременно в нескольких направлениях», — говорит руководитель проекта БСС «Система Главбух» Елена Рахимова. Руководство страны оказалось в кризисный период с неплохой стабилизационной подушкой и смогло выиграть время для того, чтобы самые слабые звенья экономической цепи не провалились в бездну в одночасье, полагает эксперт. Сейчас правительство по тем же причинам не может отказаться от роста социальных расходов.
