Цивилизация
На рассмотрение Госдумы в среду было вынесено сразу три законопроекта, вводящих дополнительное налогообложение для состоятельных людей.
Первый законопроект предлагал установить налог на предметы роскоши. Его депутаты «Справедливой России» внесли в Госдуму еще в 2007 году. Согласно законопроекту, к предметам роскоши относятся жилые дома, квартиры, дачи, земельные участки, стоимость которых превышает 15 млн рублей. Из движимого имущества роскошью считаются автомобили, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера и остальные предметы ценой 2 млн рублей и выше. Облагать налогами также предлагалось драгоценные металлы, камни и изделия из них, произведения живописи и скульптуры, стоимость которых выше 300 тысяч рублей. В зависимости от вида и цены предмета вводится дифференцированная ставка, которая составляет 1—5%.
Платить налог на роскошь должны были не только богатые граждане, но и компании. «Если освободить юридические лица от уплаты данного налога, то это неминуемо приведет к «переписыванию» собственности (предметов роскоши) с физических на юридические лица»,
— отмечается в пояснительной записке к законопроекту.
Еще два законопроекта вводили прогрессивное налогообложение на доходы физических лиц. Разница лишь в налогооблагаемой сумме и размере налогов. Так, депутаты «Единой России» предлагали брать 13% лишь с тех доходов, которые не превышают 300 тысяч рублей в год. С доходов от 300 001 рубля до 600 000 рублей взимать 39 тысяч рублей плюс 18% с суммы, превышающей 300 тысяч рублей, свыше 600 000 рублей — 93 тысячи рублей плюс 30% с суммы, превышающей 600 тысяч рублей. В пояснительной записке отмечается, что введение дифференцированной ставки позволит снизить разницу между доходами населения. Кроме того, это позволит увеличить поступления в казну, а значит, поднять зарплаты бюджетникам. Законопроект был внесен в Госдуму в 2005 году.
Альтернативную версию написали коммунисты и внесли ее в начале 2010 года. Они предлагали для доходов до 52 тысяч установить налог в 10%, далее — по нарастающей. Это необходимо для «восстановления принципа справедливости, всеобщности налогообложения и равномерности распределения налога между гражданами», — отмечается в пояснительной записке законопроекта.
Как и представители «Единой России», коммунисты уверены, что прогрессивное налогообложение увеличит доходы бюджета, что особенно актуально в условиях кризиса.
Профильный комитет по бюджету и налогам уже отклонил все три законопроекта. Не нравятся они и правительству. «Во многих странах это (прогрессивное налогообложение — «Газета») работает, там, где могут администрировать. А у нас, когда ввели 13% (единая ставка НДФЛ), повысилась собираемость, потому что перестали прятать», — в очередной раз напомнил позицию правительства премьер-министр Владимир Путин, выступая в Госдуме в апреле.
Что касается налога на роскошь, то он может привести к двойному налогообложению, отмечается в заключении профильного комитета Госдумы. Ведь, покупая дом, например, его владелец и так платит налог на недвижимость. Кроме того,
изменения могут привести к нелегальным схемам ухода от уплаты налога на роскошь, к снижению ее стоимости, к расширению теневого рынка, а также увеличению дорогих покупок за рубежом, считает комитет.
В законопроекте также отсутствует обоснование того, в связи с чем к предметам роскоши не отнесены антикварные книги, монеты из цветных металлов и многое другое. Кроме того, не подкреплены обоснованием и расчетами дифференцирование ставки. Правительство обратило внимание на то, что законопроект не содержит положений, которые определяют порядок исчисления налога на роскошь.
Впрочем, есть и чисто технические сложности. Например, как оценивать стоимость предметов роскоши. «В российской практике, как правило, принимается в расчет «балансовая» стоимость имущества, то есть кадастровая, инвентаризационная стоимость земельных участков и недвижимости, и стоимость приобретения на движимое имущество. Однако мировая практика давно выработала механизмы расчета налога, учитывающие рыночную стоимость имущества», — объясняет партнер UFG Wealth Management Дмитрий Кленов. «Не будучи искусствоведом, нельзя правильно оценить предмет искусства или драгоценность. Получается, что нужно вводить обязательные требования к проведению оценки, а это дополнительные расходы», — добавляет заместитель генерального директора, главный андеррайтер страховой компании «Энергогарант» Антон Легчилин.
Еще одна проблема состоит в том, что законопроект не учитывает особенности собираемости налогов в России. «В налоговом кодексе есть 40-я статья, которая всегда была камнем преткновения в борьбе между налогоплательщиками и налоговыми органами, потому что она позволяет последним пересматривать стоимость сделки», — отмечает юрист-аналитик юридического бюро «Падва и Эпштейн» Сергей Хаванский. Также по законопроекту сумма налога может быть пересмотрена за последние пять лет, тогда как общепринятая практика предусматривает три года, добавляет Хаванский.
